La familia de Jimmy recurre el archivo de la causa
Considera que "hay indicios suficientes de la investigaci¨®n policial" para identificar a los presuntos culpables de su muerte.
La familia del seguidor del Deportivo de La Coru?a Francisco Javier Romero 'Jimmy' ha recurrido el auto del titular del Juzgado de Instrucci¨®n N¨²mero 20 de Madrid que acuerda el archivo de la causa que investiga la muerte del hincha de Riazor Blues al defender que hay "indicios" de presuntos culpables.
Fuentes jur¨ªdicas han informado a Efe de que la acusaci¨®n particular que representa a la familia de Jimmy ya ha presentado su recurso de reforma subsidiario de apelaci¨®n ante el juzgado.
En un auto, fechado el 14 de diciembre y al que ha tenido acceso Efe, el juez Pedro Merchante Somalo acuerda el sobreseimiento provisional y archivo de la pieza separada denominada "homicidio y lesiones" para la investigaci¨®n de la muerte del seguidor de los Riazor Blues y de las lesiones sufridas por el otro hincha del Deportivo que fue lanzado al r¨ªo Manzanares, Santiago A..
Dice el juez que "resulta imposible" identificar a los autores materiales de la muerte, como tampoco resulta cre¨ªble la versi¨®n ofrecida por el testigo protegido G303, que en su declaraci¨®n en la causa de menores apunt¨® a cuatro personas como culpables del homicidio.
No lo entiende as¨ª la familia de Jimmy, que considera que "hay indicios suficientes de la investigaci¨®n policial" para identificar a los presuntos culpables de su muerte.
Pero el juez afirma que "no se puede identificar a nadie con un m¨ªnimo de seguridad o fiabilidad" ante "la falta de testigos presenciales" y debido a la "mala calidad del v¨ªdeo aportado" por un testigo al procedimiento.
Adem¨¢s, la familia ve "determinante" que se llame a declarar al testigo protegido, como as¨ª lo solicit¨® la Fiscal¨ªa, ya que "no se puede inhabilitar su testimonio previamente sin escucharlo en sede judicial", a?aden las fuentes.
Sin embargo, el juez entiende que el testigo ya declar¨® en el juzgado de Menores y, adem¨¢s, recuerda que la Audiencia Provincial de Madrid ya desmont¨® ampliamente su relato.