Desestiman demanda de Lav¨ªn y Ruiloba, que ped¨ªan impugnar

El Juzgado de lo Mercantil ha desestimado de forma ¨ªntegra la demanda de Angel Lav¨ªn y Manuel Ruiloba, en la que ped¨ªan la impugnaci¨®n de las juntas de accionistas del Racing de Santander de 2014 que llevaron a la salida del club del expresidente Lav¨ªn.

En una sentencia de primera instancia a la que ha tenido acceso Efe, y contra la que cabe recurso, el Juzgado de lo Mercantil desestima la demanda y se?ala que la impugnaci¨®n de esas juntas "s¨®lo traer¨ªan m¨¢s problemas" al Racing. "La impugnaci¨®n en este caso de las juntas objeto de controversia en este pleito s¨®lo traer¨ªan m¨¢s problemas a la sociedad deportiva demandada,?que siempre ha intentado regularizar su situaci¨®n", se recoge en la sentencia.

En su demanda, Lav¨ªn y Ruiloba pidieron la anulaci¨®n de los acuerdos adoptados en las juntas del 31 de enero, del 13 de julio y del 4 de noviembre?de 2014. Lav¨ªn y Ruiloba, exconsejero del Racing, pretend¨ªan que la situaci¨®n del club se retrotrajera a antes del 31 de enero de 2014, cuando el primero de ellos y su equipo dirig¨ªan el club. Los demandantes basaban su argumento en que no era firme la sentencia del Juzgado de Primera Instancia n¨²mero 55 de Madrid que anul¨® la operaci¨®n de venta de las acciones del Racing a Ahsan Al¨ª Syed, con lo que titularidad volv¨ªa a Dumviro (empresa de Jacobo Montalvo).

A juicio de los demandantes, por ello esta empresa no pod¨ªa traspasar las acciones al grupo que desbanc¨® al consejo de Lav¨ªn, y as¨ª esas juntas de accionistas se llevaron a cabo sin qu¨®rum suficiente. La juez de lo Mercantil entiende que la junta del 31 de enero de 2014 s¨ª se constituy¨® con la mayor¨ªa necesaria, ya que el acta declara que se form¨® con el 99,1 % del capital social con derecho a voto. Lav¨ªn y Ruiloba discut¨ªan que hubiera mayor¨ªa suficiente porque negaban la representatividad de Onur Arslan, el administrador judicial holand¨¦s de la empresa WGA. Pero la juez se?ala en la sentencia que existe documento apostillado y traducido al castellano que declara la destituci¨®n de Ahsan Al¨ª Syed como consejero delegado el 17 de enero de 2014, antes de esa junta.

Sin embargo, en el caso de la junta del 13 de julio de ese a?o, la juez reconoce que la constituci¨®n se hizo estando presente Dumviro Ventures y con el reconocimiento de titularidad de acciones, pero a?ade que la sentencia del Juzgado de Madrid que le devolvi¨® esa titularidad no era firme. La juez apunta as¨ª que, aunque la titularidad de las acciones estaba anotada en el Libro Registro de Acciones Nominativa, no era exacto, porque la sentencia de Madrid no era firme.?Por ello, en el caso de esta junta de julio s¨ª sostiene que no exist¨ªa el qu¨®rum exigido. Adem¨¢s, se?ala que en la junta del 4 de noviembre de 2014 tampoco hubo el qu¨®rum necesario.

Pero la juez da por bueno el argumento de la representaci¨®n legal del Racing, que en el juicio ostent¨® su presidente, Manuel Higuera, quien apel¨® al principio de conservaci¨®n y estabilidad de la sociedad.?La juez se basa en una sentencia del Tribunal Supremo de 2007, referida al club de f¨²tbol Castell¨®n, y recoge su argumento de que "la nulidad pretendida introducir¨ªa una perturbaci¨®n en la situaci¨®n jur¨ªdica de la sociedad, que habiendo superado la situaci¨®n jur¨ªdica calamitosa en la que se encontr¨®, ha conseguido recomponer la actividad jur¨ªdica normal". Se agregaba que la nulidad no reportaba utilidad para nadie.

En un comunicado, Angel Lav¨ªn ha lamentado que, pese a las "evidencias" de que se infringi¨® la ley de Sociedades, su demanda haya sido provisionalmente desestimada. A su juicio, los argumentos de la juez "no son jur¨ªdicos, sino m¨¢s bien de caridad o misericordia" y, por tanto, "insuficientes para sostener en Derecho la decisi¨®n adoptada". Por ello, anuncia que recurrir¨¢ el fallo ante la Audiencia, si bien confirma que no tiene "voluntad alguna" de que se le restituya la Presidencia?del Racing. Y ha enfatizado que la sentencia reconoce que, tal como siempre ha sostenido, tanto la junta del mes de julio de 2014 como la de noviembre del mismo a?o, en que se adoptaron acuerdos que le "perjudicaban", se celebraron en primera convocatoria sin el qu¨®rum m¨ªnimo que la ley exige para poder adoptar acuerdos.

En declaraciones a Efe, Manuel Higuera ha se?alado que no est¨¢ "muy conforme" con los argumentos que apuntan que las juntas se constituyeron sin el qu¨®rum exigido, pero admite que la desestimaci¨®n de la demanda es positiva para el Racing.