Absuelto de homicidio el menor acusado de la muerte de Jimmy

La Audiencia Provincial ha absuelto del delito de homicidio al menor que fue condenado en la muerte del hincha del Deportivo de la Coru?a Francisco Javier Romero Taboada, conocido como 'Jimmy' al restar credibilidad al testigo que le incrimin¨® en el asesinato y entender que no existe suficientes pruebas para condenarle.

"No existe prueba de cargo suficiente para destruir la presunci¨®n de inocencia del menor respecto del delito de homicidio (...) pues a la vulneraci¨®n de los derechos procesales de dicho menor ha de a?adirse la falta de credibilidad del denominado "testigo protegido", recoge la sentencia.

Con ello revoca parcialmente la sentencia inicial del pasado mes de febrero por el Juzgado de Menores N¨²mero 4 de Madrid y que consideraba acreditada su responsabilidad "penal y directa" en la muerte del aficionado del Deportivo en las inmediaciones del estado Vicente Calder¨®n, el 30 de noviembre de 2014, tras una pelea multitudinaria entre hinchas del Atl¨¦tico y del Deportivo. Contra el fallo cabe recurso de casaci¨®n ante el Tribunal Supremo.

Inicialmente, el Juzgado de Menores hab¨ªa condenado a seis a?os de internamiento en r¨¦gimen cerrado y otros dos de libertad vigilada al menor A.C.G, hincha del Atl¨¦tico por delito de homicidio, tenencia il¨ªcita de armas y de ri?a tumulturaria.

Ahora, la Secci¨®n Cuarta de la Audiencia Provincial de Madrid ha absuelto al menor del delito de homicidio pero le sigue considerando culpable de un delito de ri?a tumultuaria y otro de tenencia il¨ªcita de armas por los que se le impone la medida de sesenta horas de prestaci¨®n en beneficio de la comunidad.

El fallo establece que si el menor no prestase su consentimiento a la realizaci¨®n de tales prestaciones o las incumpliese, esta medida se sustituir¨ªa autom¨¢ticamente por cinco permanencias de fin de semana en centro cerrado.

El fallo de la Audiencia establece para fundamentar la absoluci¨®n del delito de homicidio para el menor que el denominado 'testigo protegido' no tiene en realidad condici¨®n de testigo sino de imputado y que, en consecuencia, prest¨® declaraci¨®n ante la Fiscal¨ªa como ante el Juzgado con la "expresa advertencia" de que no estaba obligado a decir la verdad.

La Aduciencia aprecia "discrepancias esenciales" entre la declaraci¨®n que el "comimputado protegido" prest¨® ante la polic¨ªa y posteriormente a la Fiscal¨ªa de Menores.

"Nos estar¨ªamos moviendo en unos m¨¢rgenes de error o duda incompatibles con la fijaci¨®n de unos concretos hechos como ciertos. Y siendo ello as¨ª no existe raz¨®n a alguna para atribuir mayor fiabilidad a los restantes extremos de la declaraci¨®n como 'comimputado protegido'".

La Secci¨®n Cuarta entiende que el coimputado podr¨ªa haber declarado movi¨¦ndose por razones de "autoexculpaci¨®n" o a la b¨²squeda de otras ventajas procesales, y las versiones de los hechos que ha ido ofreciendo muestran diferencias de contenido que resultan "alarmantes".

Aprecia que sus declaraciones no est¨¢ suficientemente corroboradas por otros datos o elementos objetivos y externos que permitan atribuirles credibilidad, pues los existentes solo permiten corroborar es la participaci¨®n del menor en la ri?a tumultuaria que tuvo lugar el d¨ªa de los hechos, pero no su intervenci¨®n en la muerte de 'Jimmy'.

Sin garant¨ªa alguna de veracidad

En este punto, expone que el coimputado particip¨® activamente en la ri?a tumultuaria y duda de que pudiera tener una "visi¨®n tan n¨ªtida de la actuaci¨®n de cada uno de los intervinientes en las dos agresiones sucesivas que culminaron con la ca¨ªda del r¨ªo del fallecido.

"El relato que ofrece se corresponde con el de un mero espectador que no hubiese estado en otra cosa que percatarse de los que otros intervinientes en la pelea realizaron", recoge la sentencia, para subrayar que por todo lo expuesto las declaraciones "no ofrecen garant¨ªa alguna de veracidad, tanto por sus contenidos como por las circunstancias".