SEGUNDA B / HURAC?N-LOGRO??S
El Logro?¨¦s reclama el parte m¨¦dico de la lesi¨®n del ¨¢rbitro
El club riojano ha enviado un escrito a Competici¨®n solicitando que se investigue lo sucedido en el partido de ascenso a Segunda que disput¨® contra el Hurac¨¢n Valencia.
La Uni¨®n Deportiva Logro?¨¦s ha remitido hoy una circular al Comit¨¦ de Competici¨®n para que investigue lo sucedido en el partido del pasado s¨¢bado de la fase de ascenso a Segunda Divisi¨®n contra Hurac¨¢n Valencia. En dicho encuentro, el colegiado Juan Luis Pulido Santana.se lesion¨® y tras solicitarse por megafon¨ªa la presencia de un ¨¢rbitro, el partido continu¨® con un linier de primer colegiado y el ¨¢rbitro que presenciaba el encuentro de espectador desde la grada como linier.?Desde el cambio, la UD Logro?¨¦s sufri¨® un penalti en contra y dos expulsiones y el Hurac¨¢n logr¨® darle la vuelta a la eliminatoria. Ahora, la UD Logro?¨¦s, en sus alegaciones, exige conocer el parte m¨¦dico de la lesi¨®n de Juan Luis Pulido as¨ª como insta a Competici¨®n a que estudie el caso por un "supuesto de predeterminaci¨®n del resultado".
COMUNICADO ?NTEGRO DE LA UD LOGRO??S
La Uni¨®n Deportiva Logro?¨¦s SAD informa que en el d¨ªa de hoy hemos trasladado y enviado al Comit¨¦ de Competici¨®n las siguientes alegaciones y explicaciones sobre el partido de Play Off, primera eliminatoria, ante el Hurac¨¢n Valencia CF, celebrado el pasado s¨¢bado 30 de Mayo, habiendo tambi¨¦n aportado y adjuntado pruebas visuales, de audio e im¨¢genes para su revisi¨®n:
EXPONEMOS
- MANIFESTAMOS y DENUNCIAMOS la falta de seguridad hacia nuestros futbolistas por parte del equipo Hurac¨¢n Valencia CF, bas¨¢ndonos en el art¨ªculo 213 del Reglamento General de la RFEF, adjuntando pruebas visuales.
- MANIFESTAMOS que tal y como indica el acta, "se solicit¨® a trav¨¦s de megafon¨ªa la presencia de un ¨¢rbitro federado...", en ning¨²n momento se solicit¨® mediante esta v¨ªa, adjuntando pruebas visuales y de audio.
- MANIFESTAMOS la posibilidad de que se considere acreditada la existencia de un supuesto de predeterminaci¨®n del resultado, o al menos, que de oficio el Comit¨¦ iniciase una investigaci¨®n sobre los hechos.
SOLICITAMOS (Adjuntadas pruebas visuales e im¨¢genes)
- Que sea ANULADA la segunda tarjeta amarilla mostrada a D. ?lvaro Mart¨ªn Carmona alegando que nuestro jugador trata de zafarse del contrario pero no impacta con su brazo en la cara por lo que entendemos que la acci¨®n es contraria a lo que indica el acta arbitral. A?adimos que en ning¨²n momento nuestro jugador lanza su pierna contra el colegiado, sino que evita al adversario tendido en el suelo por lo que entendemos que la acci¨®n es contraria a lo que indica el acta arbitral.
- Que sea ANULADA la segunda tarjeta amarilla mostrada a D. Mois¨¦s Garc¨ªa Rosa ya que en ning¨²n momento nuestro jugador juega el bal¨®n con el brazo, cortando un lanzamiento a porter¨ªa del equipo adversario.
- PARTE M?DICO en el que se refleje la realidad de la lesi¨®n del colegiado D. Juan Luis Pulido Santana.
- Que sea ESTUDIADO por el Comit¨¦ de Competici¨®n la posibilidad de que se considere acreditada la existencia de un supuesto de predeterminaci¨®n del resultado o, al menos, que de oficio el Comit¨¦ iniciara una investigaci¨®n sobre todos los hechos acontecidos seg¨²n el art¨ªculo 51.2 y 75 del C¨®digo Disciplinario de la RFEF.