Tebas: ¡°Alguien de Hacienda quiere liquidar a los clubes¡±

¡ªEl control econ¨®mico de la LFP est¨¢ en boca de todos tras el descenso del Murcia y el ¡®caso Pedro Le¨®n¡¯. Aclare varias acusaciones de la AFE:

1: ¡°La reducci¨®n de la deuda del f¨²tbol espa?ol la est¨¢n pagando los futbolistas con un descenso salarial del 20% respecto al a?o pasado¡±. ?C¨®mo explicar¨ªa que no es as¨ª?

¡ªNo hay descenso del 20%, hay descensos del coste de plantilla del 12-15%. El coste de plantilla lo forman los gastos salariales, los derechos de imagen, las amortizaciones derivadas de pagos por compras a otros clubes, de pagos por compras a agentes, gastos por cesi¨®n de jugadores, Seguridad Social... Habr¨¢ clubes que de forma individual disminuyan sus salarios, pero claro, porque tienen una deuda elevada y deben amortizarla baja el conjunto de gastos.

¡ª2: ¡°Los salarios de los futbolistas son el 30% de los gastos totales de los clubes. El resto, el 70¡±. ?Es as¨ª? ?Por qu¨¦ no se quita deuda de los otros gastos?

¡ªLos salarios de los jugadores no representan el 30% de los gastos totales. Sus salarios est¨¢n por encima del 50% de la cifra de negocios, en el 48% si el porcentaje lo sacamos sobre la suma de la cifra de negocios y los beneficios por traspaso. Un dato importante: en la Liga Adelante, campeonato donde no hay casi gastos salariales por amortizaci¨®n de jugadores, representan un 69% sobre la cifra de negocios y un 56% sobre la suma de la cifra de negocios y beneficios por traspaso. Ha habido a?os donde los gastos salariales en Segunda eran superiores al 100%. Hay muchas diferencias con los datos que da AFE en el porcentaje.

¡ª?Cu¨¢les?

¡ªAFE no cuenta las primas colectivas que reciben los jugadores. No sabemos por qu¨¦. AFE no cuenta los derechos de imagen que reciben los jugadores. AFE no cuenta las indemnizaciones por despido que reciben los jugadores. Dice que eso es mala gesti¨®n. Ser¨¢ por lo que ser¨¢ pero una cosa est¨¢ clara: lo perciben los jugadores. AFE no cuenta los premios individuales a los futbolistas por jugar partidos, por meter goles... AFE no cuenta la Seguridad Social en la Liga Adelante. Esto es un 8% de la cifra de negocios. La ¨²nica diferencia con fondo econ¨®mico es que dentro del porcentaje de salarios se tienen en cuenta los salarios de la cantera. Est¨¢ en torno al 2%.

¡ªSigamos con el tercer punto de las acusaciones de AFE. ?Es cierto que est¨¢ aprobado en el control econ¨®mico que los directivos no pueden bajarse el sueldo m¨¢s de un 10%?

¡ªFalso completamente, y nos constan importantes reajustes en salarios de directivos en algunos clubes y disminuci¨®n de personal no deportivo.

¡ª4: Frase de Luis Rubiales: ¡°El control econ¨®mico atenta contra la competencia, la concurrencia y contra la normativa europea¡±. ?Es as¨ª?

¡ªEn absoluto. Todo lo contrario. Favorece la competencia leal en las ligas BBVA y Adelante. Hay una resoluci¨®n de un juzgado de lo mercantil cautelar. No ha entrado en el fondo del asunto. Nuestras normas defienden la competencia leal en lo econ¨®mico. Evitamos el doping econ¨®mico, que es gastar de forma constante y endeudarse con deuda p¨²blica y privada que no se puede pagar para lograr objetivos, y que expulsan del mercado a otros que pagan su deuda p¨²blica y privada.

¡ª5: ?Se investiga el asunto de los contratos diferidos? AFE acusa de que se devienen pagos y que los clubes los ¡°camuflan¡± en gastos generales.

¡ªNo hemos recibido ninguna denuncia de AFE, s¨®lo quejas de que se controlan los gastos de plantilla. Si se reciben denuncias se tomar¨¢n las medidas disciplinaras si procede, pero ojo: quien difiere pagos la temporada siguiente podr¨¢ gastar menos. Cada uno se ordena su deuda y sus obligaciones como puede, pero siempre con el objetivo de poder pagarlas y competir lealmente.

¡ª6: ?Es verdad que, como dijo Rubiales en AS, la Liga mete a Real Madrid y Barcelona en el control cuando le place? ?En qu¨¦ casos s¨ª y en cu¨¢les no?

¡ªYa lo explicamos el a?o pasado, el Madrid y el Bar?a representan un 50% del sector y est¨¢n sometidos al control econ¨®mico como el resto de clubes. Lo que pasa es que a la hora de presentar ratios y resultados distinguimos con y sin Madrid y Bar?a, porque con ellos los ratios salen mucho mejor. Nos estar¨ªamos enga?ando.

¡ªM¨¢s dudas. ?Va a dejar que se siente AFE a la mesa del control econ¨®mico como tanto reclama Rubiales? El sindicato asegura que se le permite as¨ª en Italia y otros pa¨ªses.

¡ªLa LFP tiene un ¨®rgano de control presupuestario compuesto por cinco personas: dos auditores y tres exabogados del Estado de mucho prestigio. Algunos de los cuales yo no conozco personalmente. Se les ha ofrecido que de esos cinco nombren a uno. El 20%. Les puedo asegurar que ning¨²n otro pa¨ªs tiene ese porcentaje. Mi opini¨®n no es que quieran participar; lo que no quieren es que la Liga se autorregule. Y est¨¢n preocupados porque hemos demostrado que somos capaces. Cuando quieran tienen ah¨ª el ofrecimiento. Sus compa?eros auditores y abogados los recibir¨¢n y est¨¢n seguros de que ser¨¢ positiva su presencia.

¡ªEl Murcia, descendido, acusa a la LFP de hacerle un traje a medida en los famosos ratios. De que en la Asamblea del pasado 21 de mayo se dijo que se hablar¨ªa del control econ¨®mico, pero que fue el 6 de mayo cuando se aprob¨® y dos o tres d¨ªas antes cuando se tuvo notificaci¨®n de dichos ratios. ?Podr¨ªa hacer una cronolog¨ªa de estos ratios?

¡ªNo es verdad. Hubo m¨¢s clubes que tambi¨¦n tuvieron problemas con los ratios. Racing, Zaragoza... Y todos tuvieron hasta el 31 de julio para intentar solucionar el problema.

¡ªDentro del r¨¢nking de clubes, los casos que m¨¢s preocupan ahora son Racing y Zaragoza. ?Hay alguno m¨¢s?

¡ªEspanyol, Getafe, Osasuna, Elche, Sporting, Recreativo, Girona, Albacete, M¨¢laga si no remata su buena gesti¨®n en estos dos a?os y el Valladolid si no asciende.

¡ª?Por qu¨¦ en el protocolo presentado en 2012 no est¨¢ la firma de Hacienda si es una de las partes de este control?

¡ªNo est¨¢, pero me consta que intervino en la correcci¨®n del documento.

¡ª?Qu¨¦ ha sido m¨¢s importante para el descenso de la deuda: el control econ¨®mico o la reciente rigidez de Hacienda, especialmente desde el nombramiento de Soledad Garc¨ªa?

¡ªLa reducci¨®n de la deuda es como consecuencia del control econ¨®mico. ?ste ha permitido que los clubes y SAD tengan beneficios y ebidtas muy positivos que es lo que permite reducir la deuda. La conducta de Soledad Garc¨ªa, la directora general de recaudaci¨®n, es contraria a lo que se debe hacer para reducir deuda. Primero tendremos que recordar que la deuda con la AEAT se ha reducido en cantidades muy importantes antes de llegar ella. En segundo lugar, la deuda era aplazada por la propia AEAT y ahora esta se?ora pretende que ciertos clubes adelgacen 100 kilos en un d¨ªa. La AEAT tambi¨¦n ha sido responsable de esta deuda. Ha permitido los aplazamientos. En tercer lugar, Soledad Garc¨ªa no pretende la reducci¨®n de la deuda de los clubes. Pretende la desaparici¨®n y liquidaci¨®n de los clubes. Ha procedido a interpretaciones torticeras de las normas de recaudaci¨®n (que sus predecesores no interpretaban as¨ª). Ha procedido a tratar a los clubes con problemas con menosprecio, llegando a la humillaci¨®n a sus dirigentes. Ha procedido a humillar a otras instituciones del Estado delante de los clubes. Ha procedido a unificar el control del f¨²tbol en sus manos cuando no era necesario y la deuda se reduc¨ªa. S¨®lo busca la liquidaci¨®n de los clubes y el cobro de recargos de forma alternativa. ?Por qu¨¦?

¡ª?Por qu¨¦?

¡ªEs conocida su animadversi¨®n al mundo del f¨²tbol (por Soledad Garc¨ªa). Lo ha dicho en muchos foros y con mucha personas. Y algunos intuimos el porqu¨¦. Desde la LFP decimos basta ya, que las conductas que hemos descrito son importantes irregularidades que se est¨¢n cometiendo y que se va a proceder a ponerlas en conocimiento de los ¨®rganos administrativos y judiciales correspondientes.

¡ªVayamos al asunto del Getafe. ?Se le dio la posibilidad de avalar y luego ampliar el capital como hizo el Atl¨¦tico?

¡ªEl Getafe no ha pedido nada de ampliar capital para inscribir a Pedro Le¨®n.

¡ª?Qu¨¦ soluciona no inscribir a Pedro Le¨®n si el Getafe debe seguir pag¨¢ndole? ?Ha estado mal gestionado el asunto?

¡ªPrimero: el Getafe no competir¨¢ frente a los otros clubes con un jugador respecto del que excede del l¨ªmite otorgado de acuerdo a una norma a la que se someten todos. Y en segundo lugar, y no menos trascendente, el Getafe tendr¨¢ un expediente abierto si se excede del l¨ªmite de plantilla.

¡ª?Y esto qu¨¦ implicar¨ªa?

¡ªQue puede ser sancionado con dinero, p¨¦rdida de derechos econ¨®micos, disminuyendo para el a?o que viene otra vez su l¨ªmite de plantilla.

¡ª?Y si reincide?

¡ªPuede implicar la prohibici¨®n de inscripci¨®n de jugadores o en su caso el descenso.

¡ª?Por qu¨¦ no se hacen p¨²blicos los sueldos como, por ejemplo, en la Bundesliga?

¡ªP¨¢senme esos sueldos... La Bundesliga publica una memoria como la Premier y como el Calcio, donde aparecen ratios de salarios, de deuda, beneficios, etc. Todo a nivel global, no por clubes, y por supuesto no individualizados. El primer a?o que lo puede hacer la LFP es con los datos reales de la 2013-2014, primer a?o en el que se aplica el control econ¨®mico y se podr¨¢ disponer de una informaci¨®n financiera con suficiente desglose para poder dar esa informaci¨®n. Antes de la implantaci¨®n del control, es decir hasta la 2012-13, no se dispon¨ªa de una informaci¨®n homog¨¦nea por parte de los clubes. El control, adem¨¢s de imponer normas destinadas a controlar la gesti¨®n de los clubes, servir¨¢ para que los clubes den la informaci¨®n de manera homog¨¦nea y con los mismos criterios y par¨¢metros. Las auditor¨ªas de los clubes las presentar¨¢n a final de noviembre, y a partir de ah¨ª se publicar¨¢n los datos. No obstante se ha hecho un estudio de temporadas anteriores y con estimaciones de la 2013-14 que podr¨ªa servir como aproximaci¨®n. Est¨¢ a punto de publicarse en Aranzadi.

¡ª?Qu¨¦ fallos concretos, si es que ve alguno, admite en el control econ¨®mico?

¡ªM¨¢s que fallos, vemos margen de mejora. M¨¢s rapidez y agilidad mediante el desarrollo de las herramientas de informaci¨®n. Mayor desagregaci¨®n en la informaci¨®n que se reciba de clubes para comparar ratios de gesti¨®n y poder proponer mejoras en la misma. M¨¢s formaci¨®n a nuestros profesionales. M¨¢s informaci¨®n cualitativa, (n¨²mero de abonados, tipo de aficionado, tipo de patrocinador, concentraciones de ingresos comerciales, concentraci¨®n de bandas salariales, duraciones medias de los contratos, a la firma y vivos...).

¡ªPor ¨²ltimo. H¨¢blenos de los fondos de inversi¨®n. Se supo que la RFEF aprob¨® prohibirlos y que desde la LFP y el CSD se quer¨ªa establecer una comisi¨®n mixta. ?Cu¨¢l es su opini¨®n sobre los fondos de inversi¨®n y cu¨¢l es su propuesta?

¡ªLa LFP est¨¢ por la regulaci¨®n, no por la prohibici¨®n de los fondos. Hay que regular lo que pueda ser problem¨¢tico del tema de los fondos. Hay temas problem¨¢ticos pero se debe permitir lo bueno. Si no se permiten los fondos de inversi¨®n, con su regulaci¨®n pertinente, los buenos jugadores siempre acabar¨¢n en los clubes que m¨¢s ingresan o en la Premier. Los fondos bien regulados, adem¨¢s, permiten a clubes peque?os y medianos retener y obtener talento deportivo. La LFP s¨®lo va a permitirlos como fuente de financiaci¨®n en un m¨¢ximo de seis jugadores por plantilla y s¨®lo el 50% de los derechos econ¨®micos (los deportivos son del club) de cada jugador. Asimismo queremos que en algunos casos se limite la ganancia que pueda tener el fondo de inversi¨®n.