F?TBOL
Condenado a 2 a?os de c¨¢rcel el autor del botellazo a Armando
Los hechos se produjeron en marzo de 2008, en un Betis-Athletic. Un aficionado lanz¨® una botella de pl¨¢stico al guardameta vasco, que le rompi¨® la ceja.
La Audiencia de Sevilla ha anulado la absoluci¨®n del hincha del Real Betis que caus¨® graves lesiones de un botellazo al portero del Athletic de Bilbao Armando Ribeiro durante un partido, y le ha condenado a dos a?os de c¨¢rcel, multa de 2.160 euros y el pago de una indemnizaci¨®n de 4.000 euros.
La Audiencia de Sevilla, en una sentencia a la que ha tenido acceso Efe, ha anulado la absoluci¨®n previa del hincha Carmelo P.R., de 42 a?os, que la sentencia ahora anulada argumentaba en que no tuvo la voluntad decidida de alcanzar al portero.
Por el contrario, la Secci¨®n Primera de la Audiencia dice que el hincha no solo arroj¨® la botella, sino que previamente descendi¨® varias filas de asientos y "se aproxim¨® considerablemente al terreno de juego" hacia el lugar donde "ocupa su puesto natural el portero".
"Este gesto no tiene m¨¢s que una lectura posible: lo hizo para estar m¨¢s cerca del blanco, para asegurar el tiro", ya que si hubiese querido arrojar la botella al campo, "no le hubiera sido preciso descender desde el lugar que ocupaba", dice la Audiencia.
La nueva sentencia condena a Carmelo P.R. a dos a?os de c¨¢rcel por lesiones, multa de 12 meses con cuota diaria de 6 euros por des¨®rdenes p¨²blicos y a indemnizar en 4.000 euros al lesionado, en un fallo que no puede ser recurrido en instancias superiores.
El hincha fue absuelto por el juzgado penal 1 del delito de des¨®rdenes p¨²blicos porque los graves incidentes que se produjeron a continuaci¨®n no fueron decisi¨®n suya, sino de otras voluntades como las personas que intervinieron y la autoridad que decidi¨® suspender el partido en el estadio Benito Villamar¨ªn.
No lo cree as¨ª la Audiencia de Sevilla, que piensa que el proceder del acusado "cuando arroja una botella al futbolista y le lesiona de consideraci¨®n" fue "causa determinante de un serio desorden p¨²blico".
Tras la suspensi¨®n del partido, un numeroso grupo de aficionados intent¨® entrar de nuevo al campo, se aglomer¨® a las puertas del estadio y tuvo que ser dispersado por la Polic¨ªa Nacional, otro grupo intent¨® acceder por las oficinas y los vestuarios y fueron precisas varias cargas policiales para disolverlos, pero previamente "recibieron a los agentes con piedras y otros objetos", dice la sentencia.
Aunque los jueces reconocen que posiblemente Carmelo no tuviera la intenci¨®n "directa y firme" de lesionar al portero y de causar des¨®rdenes p¨²blicos, "debi¨® representarse como previsible" que eso ocurrir¨ªa por su agresi¨®n y su conducta.
El abogado del hincha, ?lvaro Pimentel, ha dicho a Efe que no comparte la sentencia al no haber admitido ni siquiera su atenuante de dilaciones indebidas, que le parecen "muy claras" en un caso que ha tardado en juzgarse cinco a?os, y en lo referente a la indemnizaci¨®n de 4.000 euros, a la que hab¨ªa renunciado el agredido y no hab¨ªan pedido ni la Fiscal¨ªa ni la acusaci¨®n particular.