ACTUALIDAD

Condenan a Hacienda por arruinar una boda

Francis R. Malasig/Archivo

La Audiencia Nacional ha condenado a la Agencia Tributaria a indemnizar con 6.000 euros a una pareja tras concluir que ※los perjuicios morales son notorios§.

La Audiencia Nacional ha condenado a la Agencia Tributaria a indemnizar con 6.000 euros a una pareja por interrumpir su boda y arruinar "su d赤a especial". El tribunal condena as赤 la "pesadilla" que le hicieron vivir dos funcionarios de la delegaci車n extreme?a de Hacienda que se presentaron en la celebraci車n amenazando con "embargarla" para cobrar una deuda de la empresa de catering.

El titular del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo N迆mero 2, Luis Alfredo de Diego, ha apreciado responsabilidad patrimonial por los da?os morales que los dos funcionarios de la Agencia Tributaria causaron a Irene y Marcos, los novios, por lo que estima completamente la demanda planteada por la pareja contra el fisco, ordenando indemnizarles con la suma reclamada, 6.000 euros. De hecho, la considera "escasa", teniendo en cuenta que con ella se busca resarcir "da?os indelebles para el resto de su vida".

As赤 fue la "pesadilla" de Irene y Marcos

Todo ocurri車 el 1 de junio de 2019, en torno a las 16:00 horas, cuando la novia acudi車 a su habitaci車n en el cortijo Los Ca?izos (Badajoz), donde tuvo lugar la celebraci車n, acompa?ada de dos primas suyas para usar el ba?o privado. La "pesadilla" que recrea De Diego en su fallo, con todo lujo de detalles, comenz車 cuando salieron del aseo.

Encontraron a dos hombres en la habitaci車n "como si estuvieran en su casa", cuenta el juez, citando a una de las primas, que declararon como testigos en el juicio. Ambos se identificaron como funcionarios de Hacienda y dijeron que ven赤an a "embargar la boda". Para evitarlo, instaron a la novia a firmar inmediatamente unos documentos. Al principio, las chicas pensaron que era una broma, dado que algunos amigos del novio eran actores, pero los funcionarios les explicaron entonces que la empresa que hab赤an contratado para el catering ten赤a deudas con Hacienda y advirtieron a la novia de que, si pagaban a la compa?赤a, cometer赤an un "delito".

En las cuatro horas siguientes, ya con presencia del novio, personal del cortijo, el encargado del catering y de la Guardia Civil, los funcionarios insistieron en recabar informaci車n de los novios y del contrato y los pagos efectuados y pendientes con la empresa que les hab赤a suministrado la comida y la bebida. "Los novios, indignados por la situaci車n y en 'shock', al ver que su boda se iba al traste, dijeron a quienes se presentaron como funcionarios de la Agencia Tributaria que no llevaban sus documentos de identidad encima ni estaban en condiciones de declarar ni de facilitar datos o documentos, que por favor se marcharan y les dejaran disfrutar de su d赤a especial, que pod赤an solucionarlo al d赤a siguiente o el lunes", relata De Diego.

Durante la luna de miel, Irene y Marcos recibieron en plena luna de miel las notificaciones de las diligencias que habilitaban a Hacienda a retener el dinero que ten赤an que pagar a la empresa de catering.

Actuaci車n "desproporcionada"

El magistrado de la Audiencia Nacional no dud車 en estimar que la actuaci車n de los funcionarios fue "desproporcionada" y argumenta que "no todo vale para que la Agencia Tributaria alcance sus fines". En este sentido, destaca que "la todopoderosa Agencia Tributaria tiene a su disposici車n medios m芍s que suficientes para lograr el cobro de los impuestos, sin tener que humillar a un deudor ante sus clientes y, de paso, arruinar a Marcos e Irene, terceros ajenos a la deuda, la celebraci車n de su boda".

En su opini車n, la presencia de los empleados de Hacienda en el enlace era "perfectamente evitable". La delegaci車n extreme?a podr赤a haber solicitado una entrada y registro en la sede de la empresa de catering, pero "resultaba m芍s f芍cil, c車modo y, sobre todo, espectacular presentarse en la boda, denostando la fama del empresario que serv赤a el catering y amedrentando a unos novios con 'embargarles la boda'", recrimina el juez.

Como consecuencia, De Diego concluye que "los perjuicios morales son notorios", pues "Irene y Marcos tendr芍n para siempre un mal recuerdo de lo que pudo y debi車 ser uno de los d赤as m芍s felices de su vida". Adem芍s, considera que el comportamiento de esos dos funcionarios fue "una falta de empat赤a en grado sumo e incluso un abuso, ante la situaci車n de debilidad que para cualquier ciudadano puede suponer que aparezcan dos funcionarios del fisco con exigencias en un d赤a tan se?alado". Les reprocha especialmente que llegaran a hablar de "delito". "Faltaba 迆nicamente informar (a los novios) de su derecho a ser asistidos por un abogado para rematar el disgusto", finaliza.