Cualquiera que haya tenido un perro bien sabe que se convierten en un miembro m¨¢s de la familia y que su p¨¦rdida supone un duro trance. En esta situaci¨®n se ha visto la due?a de uno de estos animales de compa?¨ªa que no volvi¨® a ver su mascota despu¨¦s de dejarle en una peluquer¨ªa canina para que le cortasen el pelo.

Ver¨®nica G., la propietaria del perro, denunci¨® a este establecimiento por lo sucedido y ahora la justicia ha dictado sentencia. En concreto, el Juzgado de Primera Instancia n? 1 de Badajoz ha condenado a la peluquer¨ªa canina a indemnizar con 3.000 euros por "da?o moral" a la due?a del perro, suma a la que se a?aden 900 euros por el coste del animal.

El animal sigue desaparecido

Seg¨²n detalla Europa Press, los hechos tuvieron lugar el 7 de mayo de 2019, cuando la demandante, Ver¨®nica G., llev¨® a su perro, de raza Yorkshire y de nombre Moncho, a una tienda de productos para mascotas para cortarle el pelo, y aproximadamente, una hora despu¨¦s, los responsables del establecimiento le llamaron "para manifestarle que el perro se hab¨ªa escapado y no lo localizaban".

El animal lleva desaparecido desde entonces, y su due?a no lo ha localizado a pesar de haber realizado "numerosas gestiones, incluso en distintos medios de comunicaci¨®n, desplaz¨¢ndose a diferentes lugares donde le indicaban que pod¨ªa encontrarse". En el af¨¢n por hallar a su perro, Ver¨®nica G. lleg¨® a ofrecer una recompensa de 1.500 euros a quien lo encontrase.

La peluquer¨ªa reconoce los hechos

La peluquer¨ªa canina reconoci¨® los hechos y acept¨® su responsabilidad por lo sucedido, como recoge la sentencia. Los responsables de este establecimiento explicaron que el incidente se produjo cuando el perro estaba en una jaula a la espera de que se la atendiera, y "justo en el momento que era sacado con su arn¨¦s y correa para comenzar el lavado, se solt¨® de los elementos de agarre y sali¨® corriendo", momento en el que la puerta estaba abierta por la entrada de un cliente, por la que sali¨® el animal y fue imposible su localizaci¨®n.

Por ello, y seg¨²n detalla Europa Press, la parte demandada acepta su responsabilidad por la p¨¦rdida del animal y ofreci¨® a su propietaria el pago de la cantidad de 900 euros por el coste del animal, pero se opuso al pago de los 3.000 euros, ya que seg¨²n argumentaba, no constaba acreditado el padecimiento psicol¨®gico de la mujer y aboga por "evitar cualquier enriquecimiento injusto".

No obstante, esta consideraci¨®n fue descarta por el juez, quien en su sentencia explica que la demandante "sufri¨®, y sigue sufriendo en la actualidad, una situaci¨®n de ansiedad, dolor, angustia y zozobra provocada por la p¨¦rdida de su mascota y por la incertidumbre sobre lo que puede haberle sucedido".