El Gobierno impondr¨¢ el confinamiento perimetral de Madrid y otros 9 municipios

Salvador Illa, ministro de Sanidad, ha comparecido en rueda de prensa tras la celebraci¨®n del Consejo Interterritorial del Sistema Nacional de Salud. En esta reuni¨®n, varias autonom¨ªas han rechazado el borrador presentado por el Ministerio y que pretende aplicar nuevas restricciones de movilidad encaminadas a la reducci¨®n de la propagaci¨®n de la COVID-19.

Illa enumer¨® las limitaciones que se llevar¨¢n a cabo: "Medidas de restricci¨®n social, reducci¨®n de agrupaci¨®n de personas a seis como m¨¢ximo, en los velatorios habr¨¢ restricciones de aforo, en los centros comerciales y en hosteler¨ªa ser¨¢ del 50%, se proh¨ªbe el consumo en barra y la hora de cierre no podr¨¢ superar las once de la noche".

Las zonas afectadas

El caso de Madrid

Precisamente, el ministro personaliz¨® en la situaci¨®n de la capital espa?ola: "Cuando uno va al m¨¦dico espera que le digan la verdad. Como ministro de Sanidad tenemos una responsabilidad y la situaci¨®n en Madrid es compleja. Hoy ha sumado 4.810 nuevos casos, el segundo mayor incremento de la segunda ola. Supone el 43,7% del total de nuevos casos en nuestro pa¨ªs. Esta es la situaci¨®n en la Comunidad de Madrid.?Se va a doblegar, pero vienen semanas duras. El acuerdo fue aceptado ayer por la Comunidad de Madrid. Nadie entiende su marcha atr¨¢s ahora, ni los madrile?os ni los espa?oles. La salud de Madrid es la salud de Espa?a".

Acerca de si cre¨ªa que el Gobierno de Madrid no dec¨ªa la verdad, Illa recalc¨® que "yo intento trasladar la visi¨®n que tenemos del conjunto de Espa?a y de Madrid que es preocupante que conllevar¨¢ semanas duras. El primer requisito para poder actuar es tener un diagn¨®stico".

Respecto a las negociaciones mantenidas en los ¨²ltimos d¨ªas, asegur¨® que "trabajaremos incansablemente para lograr los consensos m¨¢s amplios, esta vez no ha sido posible. Ayer lo hab¨ªa y hoy no lo hay. No me corresponde a m¨ª explicar por qu¨¦ lo que ayer era bueno, hoy no lo es.?No me corresponde a m¨ª explicar por qu¨¦ hay este cambio de posici¨®n. Nosotros estamos apoyando a la Comunidad de Madrid con recursos, buscando siempre un consenso. No quiero valorar las razones".

Adem¨¢s, a?adi¨® que "la situaci¨®n es especial, por eso se reforz¨® el apoyo a esta comunidad. Producto de este trabajo se lleg¨® ayer a un acuerdo que ellos hoy no han considerado. Los casos importados por Barajas est¨¢n por debajo del 0,5% del total de casos. Estamos trabajando con los socios europeos para tener un sistema conjunto de control".

Acuerdo vinculante

Cuestionado sobre si las autonom¨ªas que han votado en contra de ratificar este pacto no lo apliquen finalmente, Illa ha anunciado que es vinculante: "Nadie lo ha manifestado y no contemplo el escenario de que no se adopten estas medidas", afirm¨® tajantemente.

Sobre las peticiones de a?adir m¨¢s criterios, desvel¨® que "algunas comunidades han pedido completar con alg¨²n indicador m¨¢s, a esto no me he opuesto, pero la decisi¨®n que hemos acordado es la que ustedes conocen".

La variaci¨®n de criterios

Acerca de por qu¨¦ no est¨¢n claros los criterios siete meses despu¨¦s, subray¨® que "es inexacto. Tenemos un Plan de Respuesta Temprana que fija estos criterios y ustedes han podido ver c¨®mo las distintas comunidades aut¨®nomas se han ido enfrentando a situaciones epidemiol¨®gicas distintas, pero con estadios previos a los que hoy enfrentamos. Las comunidades han tenido sus propios criterios para actuar en base a ese plan. La situaci¨®n de Madrid es especial por su especifidad en su densidad de poblaci¨®n y movilidad y por eso se lleg¨® ayer a un acuerdo".

La respuesta de Madrid

Asimismo, asegur¨® que "el documento no ha sido aprobado por consenso como se?ala el art¨ªculo 14.1 del Consejo y por tanto jur¨ªdicamente no es v¨¢lido. Por ello, Illa lo ha mandado a un debate t¨¦cnico, que tendr¨¢ que pasar por la comisi¨®n y volver a ser discutido.?Esta medida que dice el ministro que va a entrar en el BOE no se ha aprobado con consenso y, por tanto, no es v¨¢lido".

Sobre la propuesta de dividir por distritos, desvel¨® que "quer¨ªamos proponer estas medidas, pero no nos han dejado, son medidas muy gen¨¦ricas y Madrid es especial por su densidad de poblaci¨®n. Una de las propuestas es que se tratase cada distrito de manera independiente".

En cuanto a los criterios, declar¨® que "se quedan en los epidemiol¨®gicos, lo que no han tenido en cuenta es la presi¨®n asistencial. Si el Ministerio propone unos criterios que no son suficientes, nosotros propusimos una serie de criterios. Como ha dicho el ministro, Madrid tiene una situaci¨®n especial y yo estoy de acuerdo y, por ello, hay que tomar medidas m¨¢s espec¨ªficas. Pedimos tomar en cuenta las PCR, que Madrid hace muchos PCR, apoyo para las cuarentenas en Guardia Civil. La decisi¨®n de cerrar Madrid va en contra de deseo de muchos madrile?os. Que dejen de luchar contra Madrid y que luchen contra el virus".

"Prisa por intervenir Madrid"

Por eso, no entienden el alarmismo creado por el Ejecutivo: "El mensaje que est¨¢ trasladando el Gobierno de Espa?a por Madrid no es el que tiene ser. Nosotros seguimos en la v¨ªa de mejorar este documento para dar respuesta a esta situaci¨®n. Nosotros apostamos por una v¨ªa de di¨¢logo, no solo era esa reuni¨®n. Trasladamos actuaciones y medidas que acompa?aban y el Gobierno no ha mostrado el m¨¢s m¨ªnimo inter¨¦s en ayudar a la comunidad".

"En la evaluaci¨®n de la primera semana de las medidas de restricci¨®n, De 45, 29 han mejorado sus datos. Madrid seguir¨¢ tomando medidas para contener al virus. No entendemos la imposici¨®n. El Gobierno tiene prisa por intervenir Madrid y no de luchar contra el virus", enfatiz¨® el consejero.

El consejero volvi¨® a mandar el mensaje de que la situaci¨®n est¨¢ mejorando: "Soy el primero que conoce en todo detalle nuestro sistema sanitario, todos los indicadores indican que estamos en una situaci¨®n favorable. Seguimos ofreciendo ese di¨¢logo y dar respuesta a esta situaci¨®n".