"El caso de Froome trata de sus inhalaciones, no de un positivo¡±

Casi una semana bajo lupa y en exposici¨®n a las preguntas de los medios de comunicaci¨®n dan para mucho. Chris Froome y el Sky se han visto asediados en salidas y metas de la Ruta del Sol. El mensaje principal qued¨® claro antes de que el pelot¨®n tomara la salida de la ronda en Mijas: ¡°Creemos en Chris, le apoyamos. Puede correr, no rompe ninguna norma y merece un proceso justo¡±. Froome no se ha salido del guion durante las tres etapas que llevamos.

Los compa?eros se han expresado en una l¨ªnea similar. David de la Cruz: ¡°Nada le impide estar aqu¨ª. Resulta duro que todo gire en torno a la misma circunstancia cuando se encuentre en un proceso y est¨¢ en disposici¨®n de competir. No hace nada malo¡±. Philip Deignan: ¡°Pienso que se trata de un error acosarle as¨ª, y me parece mal que se le cuestione cuando no ha cometido una infracci¨®n. Nos dedicamos a nuestro trabajo y no nos afecta el ruido medi¨¢tico¡±.

Froome dobl¨® la tasa permitida para el salbutamol, pese a su exenci¨®n m¨¦dica. Con un an¨¢lisis y un contraan¨¢lisis positivo, participa en Andaluc¨ªa por la clasificaci¨®n del salbutamol como un producto espec¨ªfico, que no conlleva suspensi¨®n cautelar. Sin embargo, tanto Froome como el Sky insisten en una importante equivocaci¨®n: ¡°No es una sustancia prohibida¡±. S¨ª lo es. Recogida por el C¨®digo de la Agencia Mundial Antidopaje (AMA), y por eso se expone a una sanci¨®n de dos a cuatro a?os si no demuestra su inocencia en la investigaci¨®n de la Uni¨®n Ciclista Internacional (UCI).

David Brailsford, m¨¢nager del equipo, incluso ha desviado el debate del positivo, lo que sugiere la invalidez de la prueba principal del sistema antidopaje: ¡°Cojamos perspectiva. No se trata de la cantidad registrada en la orina (ofreci¨® 2.000 nanogramos, y se estipulan 1.000), sino de las veces que us¨® su inhalador. Se permite utilizarlo en 16 ocasiones en 24 horas, con el umbral de 1.600 microgramos por inhalaci¨®n. Analizamos entonces si sobrepas¨® ese l¨ªmite, y no lo hizo¡±.

La UCI estudiar¨¢ este argumento y otros, como el fallo renal puntual, que llev¨® a Froome a una excreci¨®n de salbutamol superior a la del resto de la Vuelta: no tuvo problemas en ning¨²n otro control. No obstante, los expertos m¨¦dicos y jur¨ªdicos consultados por As confirman que alegar causas externas para justificar el positivo supone un riesgo demasiado grande, ya que resultar¨¢ muy dif¨ªcil probar la teor¨ªa. De cualquier forma, el mundo del ciclismo se halla expectante ante una resoluci¨®n que desde el Sky minimizan: ¡°No debe considerarse un asunto de dopaje¡±.