"Podr¨ªamos iniciar expedientes, pero la infracci¨®n ha prescrito"

-?Qu¨¦ le parece la sentencia definitiva de la Operaci¨®n Puerto?

-Nosotros, como instituci¨®n, acatamos la resoluci¨®n. Por lo que conozco del caso y por lo que he podido consultar con distintos abogados, parec¨ªa muy dif¨ªcil que los implicados recibieran condenas. Cuando se produjeron esos hechos no exist¨ªa una Ley antidopaje, y como les han juzgado por un delito contra la salud p¨²blica han quedado absueltos.

-?Da?a la imagen del deporte espa?ol la exoneraci¨®n de Eufemiano Fuentes y la imposibilidad de sancionar?

-S¨ª, y en el ciclismo nos afecta en particular en una ¨¦poca en la que nos encontramos a un buen nivel deportivo, sin noticias de dopaje. La cosa ha ido como ha ido, y a nosotros nos ha perjudicado much¨ªsimo. En su d¨ªa no se pudieron incoar expedientes por no disponer de pruebas. Cuando cog¨ª la presidencia (en diciembre de 2012), de las primeras cosas que me encontr¨¦ fue el juicio de la Operaci¨®n Puerto. Y hasta llegar ah¨ª, transcurrieron casi otros siete a?os. No resulta plato de buen gusto volver a los titulares una d¨¦cada despu¨¦s.

-La Federaci¨®n, como parte personada, acceder¨¢ a las bolsas. ?Sabe c¨®mo actuar¨¢n?

-He pedido reunirme con G¨®mez Bastida, director de la AEPSAD, ya que nosotros no contamos con laboratorio, ni con muestras de ADN, ni con competencias para analizar. Podr¨ªamos iniciar procesos de suspensi¨®n, pero no tendr¨ªan sentido si las infracciones han prescrito. En cualquier caso, nos ponemos a disposici¨®n de AMA, AEPSAD, UCI y CONI para colaborar en la medida de nuestras opciones.