La AEA recurrir¨¢, quiere las bolsas e ir¨¢ contra los ciclistas

Ana Mu?oz, directora de la Agencia Estatal Antidopaje, anunci¨® que el Estado recurrir¨¢ la sentencia ante la Audiencia Provincial de Madrid, que no ha sido ¡°plenamente satisfactoria¡± y que pedir¨¢ a la juez Julia Patricia Santamar¨ªa las bolsas de sangre y la documentaci¨®n para iniciar o retomar procedimientos administrativos contra los juzgados o los deportistas. ¡°Ha quedado acreditado que las pr¨¢cticas eran gravemente da?inas para la salud de los deportistas¡±, advirti¨®. ¡°Para m¨ª, la Operaci¨®n Puerto no ha terminado¡±. Tambi¨¦n se?al¨® que no comparte algunas absoluciones, como la de Yolanda Fuentes.

Balance: ¡°No olvidemos d¨®nde est¨¢bamos: a?o 2006. Y que hay una condena al m¨¦dico responsable, alguno de sus colaboradores y a otros que no han podido ser juzgados por cuestiones f¨ªsicas (Jos¨¦ Luis Merino Batres) o porque ya no est¨¢n entre nosotros (Alberto Le¨®n). Fuentes no proteg¨ªa la salud, lo hac¨ªa por dinero y la ¨²nica finalidad era aumentar el rendimiento. Es positivo, pero no satisfactorio plenamente para la AEA. Pero no puedo dejar de recordar que hay una condena para un m¨¦dico que s¨®lo quer¨ªa aumentar el rendimiento y evitar los controles. En las 386 p¨¢ginas considera que esas sustancias y pr¨¢cticas eran gravemente da?inas para la salud de los deportistas¡±.

Bolsas de sangre: ¡°Entra dentro de competencias de AEA recabar todas las pruebas documentales o biol¨®gicas que permitan la identificaci¨®n de los deportistas. Respeto la independencia judicial, pero no comparto los argumentos de Julia Patricia Santamar¨ªa para denegar la entrega de las bolsas de sangre. No comparto el criterio interpretativo de la juez y pondremos en manos de los servicios jur¨ªdicos de AEA y CSD para que puedan ser entregadas e identificar a los deportistas que acud¨ªan a manos de un m¨¦dico condenado por realizar pr¨¢cticas contrarias a la salud¡±.

Cerco a los deportistas: ¡°Puedo dedicar todos los esfuerzos que la ley me permiten para que los aspectos oscurantistas tengan luz en el procedimiento administrativo y penal. Para m¨ª, la Operaci¨®n Puerto no ha terminado. Debemos trabajar en la solicitud de las pruebas de los hechos que se consideran probados. Y todo eso incide en el procedimiento administrativo. Voy a pedir las bolsas y los documentos para poder juzgar los hechos por la v¨ªa administrativa. Adem¨¢s, en 2006 la RFEC abri¨® expedientes que quedaban a resultas de lo que se decidiera en el juicio. Pedir¨¦ desde la Comisi¨®n de Control de Dopaje los expedientes a la RFEC para analizarlos, as¨ª como cualquier otra evidencia o prueba documental de la que se deduzca la implicaci¨®n de un deportista y se pueda abrir ahora expediente¡±.

Absoluciones: ¡°Hay absoluciones que no comparto. En el relato se se?ala que s¨®lo ten¨ªan una finalidad: dopaje deportivo. Hoy ser¨ªan delito y pueden ser perseguidas desde el punto de vista administrativo. La AEA acepta la sentencia pero no como punto final. Pondremos en marcha todos los mecanismos administrativos o penales respecto al recurso que presentaremos con el fin de que todas las responsabilidades respecto a los juzgados o los deportistas queden definidas. De Yolanda Fuentes hay indicios de colaboraci¨®n con Eufemiano, aunque la juez no los considere suficientes. Si se produjeran hechos acreditados que permitieran iniciar otro gran caso estar¨ªamos en una situaci¨®n bien diferente. Ahora existe el art¨ªculo 361 bis. No duden de que se abrir¨ªa otro caso si hay evidencias¡±.

Sangre: ¡°Deja claro algunas cuestiones que hab¨ªan sido relativizadas y puestas en tela de juicio: la sangre es un medicamento y eso es una cuesti¨®n importante. Con la actual legislaci¨®n penal estas causas pueden ser consideradas delito de dopaje contra la salud p¨²blica¡±.

Lucro: ¡°Estas pr¨¢cticas dirigidas y organizadas por Fuentes, se realizaban con la ¨²nica finalidad del dinero. Nunca proteg¨ªan la salud. Los que fueran sus clientes tienen que saber que ha quedado acreditado en el juicio que las pr¨¢cticas a las que se sometieron voluntaria o involuntariamente pon¨ªan en peligro su salud¡±.

Investigaci¨®n: ¡°El proceso de instrucci¨®n de la Guardia Civil ha sido correcto para acreditar los hechos. Tambi¨¦n es importante. Porque en siete largos a?os se ha se?alado que la instrucci¨®n era nula y que no servir¨ªa para condenar a nadie¡±.

Riesgo: ¡°Tambi¨¦n se se?ala que los lugares y los m¨¦todos no eran equiparables a los controles de dopaje que hacemos y que en ning¨²n caso pod¨ªa desconocerse que era tambi¨¦n un elemento a?adido como pr¨¢ctica de riesgo¡±.