En su entrevista con Pat McAfee, LeBron cree que fue muy sospechoso, y cit¨® m¨¢s casos, que Cleveland Cavaliers se llevaran el n¨²mero 1 para hacerse con ¨¦l.
LeBron James no se cree la loter¨ªa
Durante la sonad¨ªsima, y larga, entrevista de LeBron James en el programa de Pat McAfee, aparecieron muchos asuntos que han acaparado titulares desde entonces: sus conflictos con el medi¨¢tico Stephen A. Smith, sus dardos a Brian Windhorst (ESPN), su visi¨®n de la carrera de Bronny, del traspaso de los Lakers para hacerse por Luka Doncic y, c¨®mo no, su relaci¨®n con Michael Jordan y las razones por las que eligi¨® jugar con el n¨²mero 23 (y fichar por Nike).
Otro asunto por el que pasaron McAfee y LeBron y que pareci¨® como m¨ªnimo extra?o, peliagudo, a pesar de que no ha sido despu¨¦s el m¨¢s comentado ni mucho menos, fue la opini¨®n del alero sobre la loter¨ªa del draft y c¨®mo el acab¨® en 2003 (desde un cantad¨ªsimo n¨²mero 1) en Cleveland Cavaliers, la franquicia de su Ohio natal. Del mismo modo que Derrick Rose, nacido en Chicago, jug¨® en unos Bulls que ten¨ªan la primera elecci¨®n en el a?o del base, 2008. O, en otro caso que cit¨® LeBron, como en 1985, el primer a?o con sistema de loter¨ªa para decidir el orden del draft, el 1 fue para los Knicks, el medi¨¢tico equipo de Nueva York que necesitaba buenas noticias cuando le tocaba dar el salto a la NBA a Patrick Ewing, el monumental p¨ªvot jamaicano que hab¨ªa triunfado en Georgetown.
¡°Es que en el sorteo de la loter¨ªa le dieron el n¨²mero 1 a los Cavaliers. Y no creo que eso fuera¡ coincidencia, ?no?¡±, asegur¨® un ir¨®nico LeBron que lanz¨® tambi¨¦n esas otras dudas, en su opini¨®n parece que razonables: ¡°Mantengamos a LeBron el equipo de su casa, que Patrick Ewing vaya a los Knicks, Derrick Rose en Chicago con los Bulls¡ vale, t¨ªo, ya lo pillo¡±.
Un sistema siempre en el disparadero
La NBA ha ido adaptando y evolucionando su sistema de loter¨ªa, la forma de decidir el orden del draft y una fuente de pol¨¦micas por culpa del tanking, el proceso de perder muchos partidos para llegar a esa elecci¨®n ponderada con las mayores opciones de elegir en primer lugar. La NBA, asunto dif¨ªcil, trata de combinar el reparto equitativo del talento, el beneficioso (para la competici¨®n) acceso de los te¨®ricos peores equipos a los mejores jugadores j¨®venes con la voluntad de jugar con energ¨ªa y ganar partidos de las franquicias a lo largo de una agotadora temporada en la que cada una juega 82 veces.
Al menos, que el tanking sea circunstancial (cosas de final de temporada y de equipos que se han quedado sin nada por lo que luchar) y no un asunto industrializado y planificado incluso a a?os vista, como hizo el pol¨¦mico ejecutivo Sam Hinkie con el cacareado Proceso en Philadelphia 76ers. Una franquicia hist¨®rica que se pas¨® a?os en el pozo, tratando de aprovechar el sistema para formar un bloque aspirante a campe¨®n que, en todo caso, nunca lleg¨®: el Proceso, con Joel Embiid como piedra angular, no ha dado hasta ahora (y no tiene un futuro halag¨¹e?o lo que queda de ¨¦l) ni para una sola final de Conferencia Este.
El actual sistema, con sus puntos oscuros y sus indudables virtudes, es la culminaci¨®n (por ahora) de una evoluci¨®n lenta que ha durado d¨¦cadas y que comenz¨® con la propia competici¨®n, en 1946 y como BAA (Basketball Association of America). Entonces no hab¨ªa loter¨ªa. De hecho, no la hubo hasta 1985. En los primeros a?os, los equipos eleg¨ªan por simple orden inverso a la clasificaci¨®n de la temporada anterior. La gran particularidad en aquella prehistoria era el llamado territorial pick, que no era otra cosa que el derecho de las franquicias a elegir a un jugador de un ¨¢rea de 80 kil¨®metros a la redonda de su sede. Se trataba, b¨¢sicamente, de que las estrellas locales no se movieran de su zona para potenciar el v¨ªnculo de las franquicias y sus comunidades.
Quienes hac¨ªan uso de ese territorial pick lo cerraban antes del draft y lo intercambiaban por su elecci¨®n de primera ronda. En total se hicieron 23 territorial picks entre 1949 y 1965. Doce acabaron en el Hall of Fame y cuatro fueron Rookies del A?o en su primera temporada: Tom Heinsohn (Boston Celtics), Wilt Chamberlain (Philadelphia Warriors), Jerry Lucas (Cincinnati Royals) y Oscar Robertson (Cincinnati Royals). No todos los casos fueron claros: Chamberlain jugaba en la Universidad de Kansas, pero los Warriors argumentaron para hacerse con ¨¦l por esta v¨ªa que hab¨ªa crecido en el ¨¢rea de Philadelphia y jugado all¨ª en su etapa de instituto (Overbrook High School). Oscar Robertson, el m¨ªtico Big O, fue territorial pick y tambi¨¦n n¨²mero 1 del draft ya que los Royals ten¨ªan el derecho de elegir primeros en todo caso.
De la moneda al aire a la primera loter¨ªa
El primer gran cambio lleg¨® en 1966 con la introducci¨®n de una moneda al aire que dilucidaba qui¨¦n eleg¨ªa con el n¨²mero 1 y qui¨¦n con el 2 entre el peor equipo de cada Divisi¨®n. A partir del n¨²mero 3 se manten¨ªa el orden inverso al n¨²mero de victorias. Aunque muy rudimentario (y con defectos obvios: el segundo peor equipo pod¨ªa estar en la Divisi¨®n del peor y no ten¨ªa opci¨®n de hacerse con el n¨²mero 1), esta f¨®rmula se mantuvo hasta 1984 y tuvo un papel decisivo en que la NBA fuera tomando la forma en la que la conocimos, metida de llena en su edad de oro: en 1979, el ejemplo m¨¢s recordado, Magic Johnson fue a los Lakers y no a los Bulls porque los angelinos ganaron el cara o cruz (los Bulls eligieron a David Greenwood). Todo tiene su parte buena: con Magic los Bulls no habr¨ªan sido uno de los peores equipos de la NBA (27-55) antes del draft de 1984 y no hubieran tenido opci¨®n de draftear a Michael Jordan.
La moneda ayud¨® esa vez a los Bulls: los Rockets eligieron primero y se hicieron con Hakeem Olajuwon. Los Blazers, en uno de los grandes errores de la historia, se quedaron con Sam Bowie. Los de Oregon quer¨ªan un p¨ªvot, as¨ª que de haber tenido el 1 habr¨ªan elegido a Hakeem. En ese caso, los Rockets habr¨ªan escogido a Jordan con el 2. No afrontaron el draft pensando en puestos sino en talento: de escaparse Hakeem, elecci¨®n obvia que era adem¨¢s un ¨ªdolo en la Universidad de Houston, no habr¨ªan elegido precisamente a Bowie con el un 2 que hab¨ªan obtenido, en una operaci¨®n anterior, de Indiana Pacers. Que acab¨® siendo el peor equipo del Este en la temporada 1983-84.
Por entonces, 1984, ya se hablaba de tanking y de los esfuerzos de los Rockets por caer hasta ponerse en el camino de su deseado Olajuwon. As¨ª que en 1985 apareci¨® el primer boceto de loter¨ªa, con sobres que llevaban los nombres de los equipos que no se hab¨ªan clasificado para los playoffs: todos ten¨ªan las mismas opciones de llevarse el 1 y los picks de loter¨ªa se decid¨ªan abriendo los sobres. El resto de la primera ronda, por orden inverso de derrotas.
Pero la NBA no borr¨® as¨ª la sombra de la pol¨¦mica, como ha recordado ahora LeBron James: los Knicks, que ten¨ªan el tercer peor balance de victorias, se llevaron el 1 y pudieron draftear a Patrick Ewing. Muchos vieron en esta f¨®rmula un sistema para enviar al monumental p¨ªvot de Georgetown a la necesitada franquicia neoyorquina. As¨ª que en 1987, dos a?os despu¨¦s, se matiz¨® el sistema y pasaron a decidirse por sorteo solo los tres primeros picks. Despu¨¦s de esos sobres, el resto de toda la primera ronda se hac¨ªa por orden inverso al n¨²mero de victorias. Los Spurs (cuarto peor balance) se llevaron a David Robinson con el 1 y en un sistema que ya garantizaba que el peor equipo no eligiera m¨¢s all¨¢ del n¨²mero 4 (si quedaba fuera de los tres primeros, designados por sorteo).
El gran salto a lo que despu¨¦s hemos conocido como la loter¨ªa del draft lleg¨® en 1990, con el sistema de bolas y los porcentajes ponderados en funci¨®n del n¨²mero de derrotas. De 66 opciones totales, el peor de la temporada anterior ten¨ªa 11 de llevarse el n¨²mero 1. El segundo peor, 10. Y as¨ª sucesivamente. Una vez m¨¢s, se decid¨ªan los tres primeros picks y el resto por orden inverso a la ¨²ltima clasificaci¨®n. En 1993, Orlando Magic hizo saltar la banca al llevarse el n¨²mero 1 (Chris Webber, intercambiado despu¨¦s por Penny Hardaway) con las menores opciones de cualquier franquicia: solo 1 de 66, un 1,52% despu¨¦s de terminar la temporada en 41-41. Premio gordo para una franquicia que un a?o antes, en 1992, se hab¨ªa llevado tambi¨¦n con el 1 (esta vez desde el segundo peor r¨¦cord) a Shaquille O¡¯Neal. La NBA reaccion¨® solo meses despu¨¦s: m¨¢s opciones para los peores equipos, menos para los mejores de entre los que entraban en la loter¨ªa. El peor pasaba de un 16,7% a un 25, el mejor de un 1,5 a un 0,5%. A partir de 2005 ya hab¨ªa 30 franquicias y por lo tanto 14 fuera de playoffs, y llegaron las siguientes reformas hasta la actual, que entr¨® en vigor en 2019 para buscar que no hubiera competencia por un pu?adito de derrotas entre los peores equipos.
Ahora en la loter¨ªa, que se suele celebrar en mayo, en paralelo a las primeras rondas de playoffs, participan los equipos que no llegan a las eliminatorias por el t¨ªtulo. Los diez que no est¨¢n ni en el play in y los cuatro que caen en esa repesca. En total, catorce equipos. Las bolas de ping-pong deciden a partir de ah¨ª qui¨¦n podr¨¢ elegir cu¨¢ndo. Hasta 2019, fecha de la ¨²ltima reforma, ese sorteo decid¨ªa los tres primeros picks y los dem¨¢s (desde el cuarto hasta el decimocuarto) se ordenaban de forma inversa a sus victorias: los que menos hab¨ªan sumado, m¨¢s arriba. Desde 2019, la loter¨ªa decide los cuatro primeros picks y el resto, tambi¨¦n, se coloca a partir de ah¨ª de forma inversa a su posici¨®n en la clasificaci¨®n final de la regular season.
Con esta reforma, los tres peores equipos tienen un 14% de opciones de llevarse al n¨²mero 1, las mismas, y el cuarto peor un 12,5%. De ah¨ª, descendente: 10,5 el quinto, 9 el sexto... hasta el 0,5% del decimocuarto. El peor equipo de la temporada no puede elegir m¨¢s abajo del pick 5, el segundo del seis, el tercero del siete... y tienen las mismas opciones de elegir en el top 4. A partir del 5, ya son mayores para los que ganaron m¨¢s partidos. El decimocuarto tiene opciones m¨ªnimas de entrar ese top 4 (menos de un 3%) y se va en cualquier otra combinaci¨®n al pick 14.
El citado caso de los Magic en 1993 es el m¨¢s radicalmente contrario a la probabil¨ªstica, con los de Florida eligiendo el n¨²mero 1 a pesar de haber partido con solo un 1,5% de opciones. En segundo lugar, las ediciones de 2008 y 2014, cuando Bulls y Cavaliers eligieron con el 1 a Derrick Rose y Andrew Wiggins a pesar de partir con un 1,7%. El ¨²ltimo caso muy sonado fue, en 2019, el de Zion Williamson, el ultra medi¨¢tico estrell¨®n de Duke que acab¨® en unos Pelicans que solo ten¨ªan un 6% de opciones de hacerse con ¨¦l. Fue, adem¨¢s, el primero con el nuevo sistema m¨¢s aplanado y tres de los cuatro primeros en elegir saltaron seis puestos o m¨¢s sobre sus posibilidades iniciales. Los tres peores equipos hab¨ªan sido New York Knicks, Cleveland Cavaliers y Phoenix Suns, que eligieron en los puestos tres, cinco y seis.
Es curioso tambi¨¦n, por ejemplo, el caso de las franquicias canadienses, Toronto Raptors y los Grizzlies en sus a?os en Vancouver, que estuvieron tres a?os (1996-98) sin poder acceder al n¨²mero 1 por los acuerdos firmados con la NBA tras sus entradas v¨ªa expansi¨®n. Llegaban al sorteo con sus opciones de hacerse con el pick 1 capadas.
Pero, ?y las insinuaciones de LeBron James? En 1985, en el estreno de esa versi¨®n tosca de la loter¨ªa, los Knicks se llevaron el sospechoso n¨²mero 1 para elegir a Patrick Ewing desde la tercera peor posici¨®n de la regular season (24-58), dos victorias m¨¢s que Pacers y Warriors (22-60). En 2008, el citado caso excepcional de Derrick Rose, que acab¨® en unos Bulls de su ciudad natal que ten¨ªan tan solo un 1,7% de opciones de hacerse con ¨¦l. Hab¨ªan terminado la temporada anterior con un r¨¦cord de 33 victorias y 49 derrotas, mejor que el de siete equipos. Despu¨¦s eligieron los Heat (15-67) y los Timberwolves (22-60).
Entre ambos casos estuvo, en 2003, el de LeBron. El que menos suspicacias despert¨®. Los Cavs solo hab¨ªan ganado 17 partidos (17-65), como Denver Nuggets en el Oeste, y ten¨ªan el tope de posibilidades (22,5%) de elegir al n¨²mero 1. El 2 fue para Memphis Grizzlies (28-54), que lo traspas¨® a Detroit Pistons, y el 3 para los citados Nuggets, que se llevaron a Carmelo Anthony despu¨¦s de que los Pistons, ya se sabe, prefirieran a Darko Milicic. ESPN habl¨®, el d¨ªa de aquella loter¨ªa para el recuerdo (22 de mayo de 2003), de ¡°la mayor victoria en la historia de Cleveland Cavaliers) y su propietario entonces, Gordon Gund, dijo que no sab¨ªan a qui¨¦n iban a elegir¡ pero sac¨® despu¨¦s una camiseta de los Cavs con el n¨²mero 23 y el ahora legendario apellido James.
?Tus opiniones importan! Comenta en los art¨ªculos y suscr¨ªbete gratis a nuestra newsletter y a las alertas informativas en la App o el canal de WhatsApp. ?Buscas licenciar contenido? Haz clic aqu¨ª
Rellene su nombre y apellidos para comentar
Tu opini¨®n se publicar¨¢ con nombres y apellidos