Un ataque falaz e injustificado

Fernando Lamikiz debe estar muy nervioso por los acontecimientos en el Athletic en los ¨²ltimos tiempos (ag¨®nica salvaci¨®n en la temporada pasada, destituci¨®n de Clemente en pretemporada...). S¨®lo as¨ª se explica la injustificada rajada que ayer se marc¨® para mostrar su posici¨®n tras la sentencia de la Audiencia Nacional sobre el caso Gurpegi. El ataque a Jaime Lissavetzky s¨®lo ha podido calar en el sector hooligan del club bilba¨ªno porque si se est¨¢ medianamente informado de todo lo sucedido en este caso no se puede decir que el actual secretario de estado estado es el responsable de la decisi¨®n final de un juez. Fernando Lamikiz pasa por ser un buen abogado y, por lo tanto, conoce que los cimientos de una democracia como la espa?ola reside en la divisi¨®n de poderes de la que escribiera el Bar¨®n de Mostesquieu en el siglo XVIII. As¨ª que no veo a Lissavetzky influyendo en la independiente Audiencia Nacional.

Adem¨¢s, si se analiza el desarrollo cron¨®logico del caso, se observa que el caso estalla en 2002 con el PP en el poder y cuando Lissavetzky era diputado y vicepresidente de la Comisi¨®n de Ciencia y Tecnolog¨ªa del Congreso. El CEDD, supremo del deporte espa?ol, confirm¨® la sanci¨®n en 2003 y la Audiencia, en una primera sentencia, la ratific¨® a finales de 2004. A Lissavetzky, en estos dos a?os, s¨®lo se le puede acusar de haber impulsado una nueva y severa ley antidopaje que va a perseguir a todos los culpables de los futuros casos gurpegis.