Laporta: ※El socio debe saber quien le llev車 a la ruina§
El presidente del Barcelona afirma en la presentaci車n del informe Forensic que la junta de Bartomeu cre車 un modus operandi para evitar controles internos y estatutarios.
El resultado de la investigaci車n forensic desvelado por el presidente del Barcelona destaca tres grandes 芍reas en las que la junta de Josep Maria Bartomeu pudo incurrir en delito. Esas actuaciones se resumir赤an en tres bloques: pagos exagerados de comisiones a intermediarios en fichajes, (administraci車n desleal); el pago a un determinado bufete de abogados de cantidades millonarias en el pago de cantidades que camuflaban el coste real de jugadores (administraci車n indebida y falsedad contable) y el pago a instituciones para silenciar posibles denuncias contra la entidad enmascar芍ndola bajo otros ep赤grafes (falsedad documental). En el caso de que alguien se hubiera lucrado con estos supuestos delitos se a?adir赤a el delito de apropiaci車n indebida.
La exposici車n aport車 pocas novedades respecto a lo que se hab赤a filtrado antes y no hubieron detalles sobre los nombres de los casos que se trataron a grosso modo. Sin citarles expresamente se habl車 de los casos de las comisiones por el fichaje de Malcom, los pagos a Andr谷 Cury como ojeador en Brasil as赤 como al bufete que gestion車 el fichaje de Griezmann, tambi谷n se cuestiona el pago de 1,6 millones al CE Laiet角 por las posibles molestias derivadas por la demolici車n del Mini Estadi y los 15 millones que se pagaron al Atl谷tico de Madrid por un supuesto derecho de tanteo a jugadores. Lo que pareci車 descartado es el supuesto pago a periodistas: ※pagos a periodistas se han hecho, algunos con causa y otros con causa dudosa. Si la Fiscal赤a lo pide lo explicaremos. Pero no es el tema m芍s relevante§.
Para Laporta la junta anterior estableci車 ※un modus operandi para evitar controles internos y estatutarios y la deuda que se cre車 no pas車 por la asamblea. Fue muy grave el descontrol con la masa salarial. Lo que m芍s sorprende fueron que m芍s all芍 de hechos puntuales, fue una manera de actuar§.
El presidente no quiso acusar a nadie porque asegur車 que ※quien determinar芍 culpables es la Fiscal赤a. No somos ni polic赤as ni jueces y no le deseo el mal a nadie. Los socios tienen derecho de saber que actuaciones llevaron el club a la ruina. Si hubi谷semos querido poner querellas o acciones de responsabilidad, que no creemos que sea la mejor soluci車n que cuesta mucho y dura siete a?os, tendr赤a sentido haber contactado con la junta anterior, pero ahora esto lo debe de hacer la Fiscal赤a. Nosotros relatamos hechos§.
Las conclusiones presentadas por el presidente son consecuencia de un trabajo de la empresa Kroll haya estado durante meses investigando la actividad de la junta anterior del club, presidida por Josep Maria Bartomeu tras la due dilligence realizada por Deloitte. Estas conclusiones que se presentaron ayer por parte del presidente ya fueron elevadas a la Fiscal赤a Provincial, que las acept車 a tr芍mite y ahora queda por ver qu谷 recorrido judicial tienen.
Se trata, seg迆n explic車 Laporta ※de operaciones de dudosa rentabilidad econ車mica, se encontraron pagos sin causa o pagos con una causa falsa o pagos desproporcionados, que demostraban una conducta desleal y no descartaban que hubiera un enriquecimiento injusto de los responsables de estos pagos§.
Junto a Laporta presentaron las conclusiones, el vicepresidente econ車mico, Eduard Romeu Jaume Campaner, especialista en derecho penal econ車mico y doctor en derecho penal. El vicepresidente reconoci車 que ※la carga que nos han dejado en muy costosa, y alguien tiene que responder§.
Por su parte, Jaume Campaner asegur車 que ※no hay duda de que los hechos descubiertos tienen relevancia penal§ aunque matiz車 que ※como son hecho en investigaci車n no se puede entrar en muchos detalles y por eso aportamos unas pinceladas grosso modo, aunque sean grav赤simas y esperp谷nticas. Y cuando uno administra un patrimonio ajeno no puede regalar el dinero ni abusar ni hacer lo que le venga en gana§.
Fue Campaner quien desgran車 los casos: ※El primer bloque es la retribuci車n a intermediarios conceptos muy superiores o claramente inexistentes. Se han detectado comisiones de hasta 33%, hay empresas creadas s車lo para facturar al Bar?a, terceras personas que han cobrado diez millones en operaciones que ya estaban cerradas, o pagarle a un intermediario extranjero al que se le pagaron sus lujos bajo el ep赤grafe de observador, aunque no exista ni un informe§.
※Otro bloque de conductas afecta a un despacho de abogados que cobr車 2 millones por un acuerdo de conformidad, otro de un mill車n y un 迆ltimo de siete millones por la supuesta intervenci車n de un fichaje de un jugador. En nuestra opini車n esto entra en la calificaci車n de apropiaci車n indebida o administraci車n desleal. Adem芍s se realiz車 una alteraci車n contable para disfrazar permutas por compras. Se hinchaban los precios de los jugadores y eso es un delito de falsedad contable§.
※Tambi谷n se pag車 un mill車n y medio de euros para comprar el silencio de personas para que no se opusieran al plan general metropolitano y hay un pago ileg赤timo de un pago de 15 millones a otro equipo que se enmascar車 como derecho de tanteo a j車venes jugadores cuando la verdad era que era para evitar que se denunciara al club ante los organismos federativos§.
