Un informe pericial que reabre las heridas del pasado curso
Los datos de un informe pedido por Oliver y apoyado en actas del club revelan que la decisi¨®n de firmar a Garrido se tom¨® un mes antes del despido de Mel.
Una semana despu¨¦s del juicio por las acciones de Farusa, los informes periciales dejan algunos detalles que vuelven a evidenciar la mala gesti¨®n del club en relaci¨®n a decisiones deportivas claves en la pasada temporada. Seg¨²n el informe pericial de Julio C¨¦sar Calvo, emitido a petici¨®n de Luis Oliver, la contrataci¨®n de Juan Carlos Garrido supuso un gasto de 70.000 euros a una empresa que se encarg¨® de ¡°la b¨²squeda, localizaci¨®n y contrataci¨®n de un nuevo cuerpo t¨¦cnico¡±.
El detalle radica en que el informe presenta el correspondiente contrato con el comisionista, seg¨²n el cu¨¢l el 2 de noviembre el club ya habr¨ªa decidido despedir a Pepe Mel y sustituirlo por Juan Carlos Garrido. Un mes despu¨¦s, el t¨¦cnico madrile?o se despedir¨ªa entre l¨¢grimas en un cese que lleg¨® tras firmar el equipo las tablas ante el Rayo Vallecano. En las actas del aquel consejo de administraci¨®n en el que Jos¨¦ Antonio Bosch ten¨ªa un papel protagonista, no se propone la figura de Juan Carlos Garrido hasta el 29 de noviembre ¡°por si es necesario cesar a Pepe Mel¡±.
El perito encargado de realizar dicho informe expone en sus conclusiones que Garrido y su cuerpo t¨¦cnico ya estaban fichados 27 d¨ªas antes, ya que estaba ya acordado el pago de la comisi¨®n de 70.000 euros por el ¡°¨¦xito en las referidas gestiones¡±. El informe expondr¨ªa nuevamente un escenario en el que las decisiones deportivas del pasado curso se apoyaron en planteamientos incoherentes.
?
