Lorenzo Sanz absuelto de los delitos de estafa e insolvencia
Tanto su esposa como ¨¦l no han sido encontrados culpables por la Audiencia Provincial de Madrid por la venta de unos terrenos en San Fernando de Henares (Madrid).
La Audiencia Provincial de Madrid ha absuelto al expresidente del Real Madrid Lorenzo Sanz de los delitos de estafa e insolvencia punible en la venta de unos terrenos, por los que la Fiscal¨ªa le reclamaba una pena de seis a?os de prisi¨®n.
El tribunal tambi¨¦n ha absuelto a la esposa de Sanz, Mar¨ªa Luz D.M., para quien el fiscal reclam¨® una pena de dos a?os, y a otros dos acusados en esta causa relativa a la venta del 50% de unos terrenos en San Fernando de Henares (Madrid).
La Audiencia declara probado que las sociedades Nuada S.A. y Refinsa S.L., de las que son administradores ¨²nicos Lorenzo Sanz y su esposa, eran propietarias de unas fincas en San Fernando de Henares.
A?ade que dichas sociedades, a trav¨¦s de su apoderado, Lorenzo Sanz, firmaron un contrato privado de compraventa con la sociedad Numan S.A., representada por el acusado Santiago S.S., acordando la venta del 50 % de las fincas por el precio de 8.465.009 euros.
La forma de pago consisti¨® en la entrega de 3.432.817 euros mediante dos cheques nominativos.
La cantidad correspondiente al precio aplazado, que ascend¨ªa a 5.032.192 euros, se satisfac¨ªa mediante la entrega de cuatro pagar¨¦s, dos por importe de 1.258.048 euros cada uno, con vencimiento al 6 de diciembre de 2003, y dos por 1.258.048, con vencimiento al 6 de junio de 2004.
Para la Sala no queda acreditado que los acusados Jose Antonio R.R., m¨¢ximo accionista de Numan S.A., y Santiago S.S., administrador ¨²nico de esta sociedad, hubieran acordado una nueva venta del inmueble con Refinsa y Nuada sobre el cien por ciento del terreno y que dicha venta se realizase a Coperfil S.L. por importe de 52 millones de euros.
Los magistrados explican que el 2 de diciembre de 2003 y el 2 de febrero de 2004 se llevaron a cabo contratos de resoluci¨®n de la compraventa citada por las entidades y personas referidas.
Para el tribunal no ha quedado acreditado que el contrato de resoluci¨®n de 2 de febrero de 2004 suscrito entre Renfisa, Nuada y Numan haya sido ocultado al resto de socios de esta ¨²ltima sociedad.
En dicho contrato se resolv¨ªa el de compraventa efectuado el 6 de junio de 2003 y se acordaba que Renfisa y Nueda restituir¨ªan a Numan la cantidad de 10.158.026 euros.
El 1 de agosto de 2005 Renfisa y Nueda realizaron una transferencia a la cuenta corriente de Numan por importe de 10.158.026 euros, seg¨²n la resoluci¨®n.
Numan devolvi¨® las cantidades ingresadas en su cuenta corriente, por lo que el d¨ªa 2 de agosto de 2005 Lorenzo Sanz, como apoderado de Refinsa y administrador de Nuada, compareci¨® ante un notario de Madrid y le requiri¨® que aceptase en calidad de dep¨®sito dicha cantidad mediante cheque nominativo para poner a disposici¨®n de Numan tal importe.
La sentencia agrega que el d¨ªa 3 de agosto de 2005 se person¨® en la notar¨ªa un consejero de Numan exponiendo que rechazaba el cheque.
La Sala explica que Renfisa y Nuada vendieron la totalidad de las fincas de San Fernando de Henares a Mecablog y Coperfil el 28 de julio de 2005 e independientemente del valor que figura en la escritura se ha abonado al parecer la cantidad de 15 y 14 millones de euros por esta ¨²ltima sociedad, ya que los terrenos segu¨ªan sin urbanizar.
Respecto del importe de 10.158.026 euros, la Audiencia fundamenta que se pusieron a disposici¨®n de Numan, intentando la entrega tanto a trav¨¦s de ingreso en cuenta corriente de esta sociedad como en dep¨®sito en notar¨ªa.
A?ade que la entidad ordenante dispuso de dicho importe en septiembre de 2005 sin que se haya acreditado que lo hubiera dispuesto para evitar el cobro de Numan.
