?C¨®mo afectar¨¢ el cierre del gobierno federal a los parques nacionales?

El gobierno de Estados Unidos est¨¢ al borde de encarar una crisis sin precedentes. Los republicanos m¨¢s conservadores de la C¨¢mara de Representantes presionan por lograr duros recortes del gasto p¨²blico, que de no lograr a un acuerdo se obligar¨¢ a un cierre total del gobierno federal. Los legisladores tienen hasta el 30 de septiembre para aprobar o ampliar la financiaci¨®n de 12 proyectos de ley de asignaciones para mantener funcionando todas las operaciones del gobierno. De no llegar a un entendimiento, las agencias recortar¨ªan operaciones y cientos de miles de empleados gubernamentales se quedar¨ªan sin trabajo ni sueldo.

En este hipot¨¦tico caso, el personal y servicio de los parques nacionales se ver¨ªa afectado. Ahora bien, la pregunta m¨¢s trascendental reacer¨ªa en si las joyas y monumentos naturales de Estados Unidos permanecer¨¢n abiertos o, de lo contrario, tendr¨¢n que echar el cierre. De cualquier manera, las econom¨ªas locales alrededor de los parques, que dependen en su mayor¨ªa de los visitantes, probablemente tambi¨¦n se ver¨¢n afectadas.

?Se cerrar¨¢n los parques nacionales si el gobierno echa la persiana?

La Casa Blanca ha dicho a las agencias federales que se preparen para la perspectiva de un cierre, pidiendo borradores de acci¨®n en caso de que se d¨¦ ese escenario, mientras presionan a los republicanos de la C¨¢mara para que resuelvan sus diferencias. Si bien las posibles repercusiones de tal fracaso son innumerables, podr¨ªa significar que sitios mantenidos por el gobierno federal, como los parques nacionales, se ver¨ªan obligados a cerrar en los pr¨®ximos d¨ªas de manera indefinida.

Ninguna norma o ley exige que los parques nacionales cierren, pero la Ley Antideficiencia ¡°proh¨ªbe a las agencias federales obligar o gastar fondos federales por adelantado o en exceso de una asignaci¨®n, y aceptar servicios voluntarios¡±. Eso significa que los niveles de personal tendr¨ªan que reducirse a s¨®lo el personal esencial, recort¨¢ndose los servicios de proveedores y otros actores sin peso.

Mantener abiertos los parques nacionales puede provocar da?os al patrimonio nacional

Durante el cierre del gobierno de 16 d¨ªas en 2013, Jon Jarvis, entonces director del NPS, tom¨® la decisi¨®n de cerrar los parques para evitar da?os. La medida inmediatamente se convirti¨® en noticia de primera plana y fue llevado ante el Congreso para justificar su decisi¨®n. Sin embargo, todos, desde el presidente Obama hasta abajo, fueron criticados.

El incidente jug¨® un papel importante, al punto de que un alto miembro de la administraci¨®n Trump tuvo que redactar un ¡°plan de contingencia¡± antes del cierre del gobierno de 2018-2019, que termin¨® manteniendo abiertos los parques nacionales, pero a un costo muy grande. Durante ese cierre de 35 d¨ªas, el m¨¢s largo jam¨¢s registrado , los parques permanecieron abiertos pero con solo un equipo m¨ªnimo y servicios como mantenimiento y recolecci¨®n de basura fueron suspendidos.

Esto result¨® en numerosos problemas, desde acumulaci¨®n de basura hasta da?os a los sitios y robo de artefactos debido al bajo n¨²mero de efectivos desplazados. Posteriormente, la Oficina de Responsabilidad Gubernamental (GAO) dictamin¨® que la acci¨®n era ilegal, pero esa opini¨®n no era legalmente vinculante. La Casa Blanca hab¨ªa utilizado fondos de tarifas de entrada previamente recaudadas, pero a¨²n no gastadas para mantener en funcionamiento las limitadas operaciones del parque.

No est¨¢ claro qu¨¦ har¨¢ la Administraci¨®n Biden si la intransigencia de los republicanos de la C¨¢mara de Representantes conduce a un cierre a partir de la medianoche del 1 de octubre. Jarvis coment¨® a la revista Outside que cree que la Casa Blanca estar¨ªa tomando la decisi¨®n correcta si cerraran los parques nacionales. Si bien no es una panacea para todos los da?os que podr¨ªan ocurrir, ayudar¨ªa a prevenir gran parte de lo que se ha visto, algunos de ellos a largo plazo o incluso permanentes, resultantes de cierres anteriores.