TRIBUNALES
Sergio Ramos cae ante Fran Rivera en los juzgados
El Tribunal Supremo ha rechazado el recurso del jugador contra la sentencia por el mercado gourmet Lonja del Barranco. Llevan desde 2013 en los tribunales.
Sergio Ramos ha sufrido un varapalo pr芍cticamente definitivo en la batalla legal que mantiene desde 2013 contra Francisco Rivera Ord車?ez por la gesti車n del mercado gourmet Lonja del Barranco. Tal y como publica El Diario de Sevilla, el Tribunal Supremo ha rechazado el recurso de casaci車n presentado por el futbolista del Paris Saint-Germain contra la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Andaluc赤a (TSJA) que dio la raz車n al torero en julio de 2020.
La lucha que mantienen desde hace casi nueve a?os proviene de la decisi車n de la junta de gobierno del Ayuntamiento de Sevilla que en 2012 concedi車 la gesti車n de dicho mercado a una Uni車n Temporal de Empresas (UTE) participada por el torero. En la licitaci車n tambi谷n se hab赤a presentado otra UTE, llamada Mercado de San Pedro, participada por el jugador de Camas, y este, a trav谷s de su empresa Sermos 32, impugn車 la decisi車n. Fran Rivera hab赤a recibido la adjudicaci車n por 25 a?os y con un canon anual de 250.000 euros la gesti車n indirecta del mercado gourmet para la UTE Lonja del Barranco, pero Ramos entend赤a que la uni車n de empresas incurr赤a en una ※falta de solvencia§ e insisti車 en que supuestamente no estaba al corriente de obligaciones tributarias y con la Seguridad Social.
El TSJA, en julio de 2020, desestim車 el recurso presentado por la empresa de Sergio Ramos al entender que no hab赤a motivo para la impugnaci車n. Consideraban que la UTE del futbolista hab赤a presentado su oferta al ayuntamiento con plena aceptaci車n de las cl芍usulas en las que aparec赤an las condiciones necesarias para que le fuera asignada a la concesi車n. Adem芍s, el tribunal fall車 que Sermos 32 no hab赤a probado la supuesta falsedad en los documentos sobre las deudas con la Seguridad Social de una de las empresas de la UTE, un raz車n que Sergio Ramos argumentaba como clave para conseguir impugnar la concesi車n.
Nuevo varapalo dos a?os despu谷s
El futbolista no ha dejado de luchar y, con el objetivo de revertir la situaci車n, present車 un recurso de casaci車n contra la sentencia del TSJA y el Tribunal Supremo no lo ha admitido a tr芍mite. Seg迆n expresa El Diario de Sevilla citando fuentes de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo, el recurso ※no se ha fundamentado suficientemente, con singular referencia al caso, que concurran alguno o algunos de los supuestos - en realidad ni tan siquiera se han alegado - que permiten apreciar el inter谷s casacional objetivo y la conveniencia de un pronunciamiento de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo, incumpli谷ndose de este modo las exigencias que el art赤culo 89.2.f) de la citada ley impone en relaci車n con dicho escrito§.
De la misma manera, explican que la ※problem芍tica que subyace en el pleito se contrae a una cuesti車n probatoria vinculada al aplazamiento de la deuda tributaria, que la Sala de Sevilla ha resuelto en sentido desfavorable a los intereses de la parte recurrente, concluyendo que no concurre esa prohibici車n de contratar a la vista de la documentaci車n aportada§. Esta inadmisi車n a tr芍mite del recurso supone que la empresa de Sergio Ramos tendr芍 que pagar las costas procesales por un importe m芍ximo de 1.000 euros m芍s IVA.
El Diario de Sevilla citando a fuentes del caso asegura, no obstante, que la empresa del futbolista ha planteado un incidente de nulidad contra la providencia dictada por el Supremo, un paso imprescindible para poder continuar con la batalla ante el Tribunal Constitucional.