Sentencia firme en el caso de Carlota Prado

Jos¨¦ Mar¨ªa L¨®pez, condenado a quince meses de prisi¨®n como autor responsable de un delito de abusos sexuales contra Carlota Prado, ha decidido no recurrir la condena impuesta por el juzgado de lo Penal n?18 de Madrid. Cabe recordar que los hechos ocurrieron en ¡®Gran Hermano Revolution¡¯, reality donde ambos participaron.

Tal y como informa ¡®El Confidencial¡¯, la sentencia ya es firma despu¨¦s de que el exconcursante no presentara ning¨²n tipo de recurso ante la Audiencia Provincial de Madrid. Tampoco han objetado la decisi¨®n judicial la Fiscal¨ªa ni Zeppelin TV, productora responsable del concurso emitido en Telecinco, que ha sido condenada como responsable civil subsidiario por el delito y por mostrar la grabaci¨®n a la v¨ªctima.

La citada sentencia ser¨¢ ejecutada una vez que el caso paso a los juzgados de ejecutor¨ªas de lo Penal y se abra el correspondiente expediente. Asimismo, es muy probable que Jos¨¦ Mar¨ªa L¨®pez no ingrese en prisi¨®n al tratarse de una pena menor de dos a?os y no contar con antecedentes.

Alejamiento e incomunicaci¨®n

Jos¨¦ Mar¨ªa L¨®pez tambi¨¦n ha sido condenado a cuatro a?os de alejamiento e incomunicaci¨®n con la v¨ªctima. Adem¨¢s de una cantidad de 6.000 euros como indemnizaci¨®n por el da?o moral ocasionado a la joven. Seg¨²n informa ¡®El Confidencial¡¯, por esa cuant¨ªa tambi¨¦n tendr¨¢ que responder Zeppelin Televisi¨®n S.A, productora responsable del reality de Telecinco, en concepto de responsable civil subsidiario.

La productora deber¨¢ responder tambi¨¦n de manera conjunta y solidariamente con Chubb European Group LTD, la aseguradora, con mil euros a Carlota Prado como ¡°resarcimiento por el da?o moral suplementario causado al comunicarle a la v¨ªctima el delito de abuso sexual del que fue objeto¡±.

Carlota Prado presenta una nueva demanda

Carlota Prado ha vuelto a mover ficha iniciando un nuevo proceso contra Mediaset y los trabajadores del reality que estuvieron presentes en la noche de autos por una supuesta omisi¨®n de socorro. La joven sostiene que el delito fue ¡°grabado y realizado como un contenido m¨¢s del show¡±. ¡°Realizaron un montaje de distintas c¨¢maras que despu¨¦s le ense?aron a la declarante. Dice que tras eso, la dejaron volver de nuevo a la casa donde se hac¨ªa el programa y no le prestaron apoyo psicol¨®gico suficiente¡±, reza la demanda.