?Qu¨¦ es el ¡®fruto del ¨¢rbol envenenado¡¯? La doctrina por la que Pedro Trapote ha sido absuelto de delitos fiscales
B¨¢sicamente, judicialmente se entiende que cualquier prueba que est¨¦ relacionada con otra nula, se debe considerar autom¨¢ticamente como nula tambi¨¦n.
El empresario Pedro Trapote, propietario de la churrer¨ªa y chocolater¨ªa San Gin¨¦s, as¨ª como de otros lugares de ocio nocturno de la capital, ha sido absuelto por la Audiencia Provincial de Madrid de un delito fiscal que se le imputaba. La Agencia Tributaria le exig¨ªa el pago de m¨¢s de 40 millones de euros en concepto de multas e indemnizaciones, adem¨¢s de una pena de prisi¨®n de m¨¢s de seis a?os.
La Justicia ha aplicado para justificar su absoluci¨®n la conocida doctrina del ¡®fruto del ¨¢rbol envenenado¡¯. La Audiencia Provincial ha afeado a Hacienda que utilizara una informaci¨®n que no fue autorizada por el juez del caso y que, por tanto, ha sido considerada como prueba il¨ªcita atendiendo al art¨ªculo 11.1 de la Ley Org¨¢nica del Poder Judicial.
Lo que viene a defender esta teor¨ªa es que toda prueba nula que tenga una vinculaci¨®n directa o indirecta con otra prueba debe considerarse inmediatamente como nula. A su vez, todo el abanico de justificaciones que dependan de estas que han sido consideradas ileg¨ªtimas en segunda instancia ser¨¢n tambi¨¦n tenidas en cuenta como tal.
La doctrina, que se puso por primera vez en pr¨¢ctica en el caso Silverthorne Lumber Company contra Estados Unidos, tiene su origen en la Biblia. En Mateo 7:17-20, el texto sagrado dice lo siguiente: ¡°As¨ª todo ¨¢rbol da buenos frutos, pero el ¨¢rbol malo da frutos malos. No puede el buen ¨¢rbol dar malos frutos ni el ¨¢rbol malo dar buenos frutos. Todo ¨¢rbol que no da buen fruto, es cortado y echado en el fuego. As¨ª que por su fruto lo conocer¨¦is¡±.
Un ejemplo de la aplicaci¨®n de esta teor¨ªa podr¨ªa ser un registro en una vivienda privada sin tener la autorizaci¨®n judicial pertinente. Los agentes estar¨ªan actuando contra el derecho a la intimidad y a la inviolabilidad del domicilio. Si en su interior encontrasen alguna prueba de un acto delictivo quedar¨ªa autom¨¢ticamente invalidada al haberse conseguido vulnerando derechos fundamentales de todas las personas f¨ªsicas.
Peque?as excepciones
Tenida en cuenta esta doctrina del ¡®fruto del ¨¢rbol envenenado¡¯, hay que resaltar la existencia de tres teor¨ªas diferentes que pueden entenderse como excepciones a la norma habitual. Una de ellas es la ¡®Teor¨ªa de la fuente independiente¡¯, que sugiere que puede haber una ruta de investigaci¨®n distinta que permita obtener pruebas por una forma distinta de la supuestamente contaminada.
Las otras dos son la ¡®Teor¨ªa del descubrimiento inevitable¡¯, que como su propio nombre sugiere implica que los investigadores hubieran terminado dando con las pruebas sin que exista una vinculaci¨®n directa entre ellas; y la ¡®Prohibici¨®n de valoraci¨®n¡¯, que profundiza en la existencia de un enlace jur¨ªdico entre las pruebas encontradas.