La ¡®Martha¡¯ real de ¡®Mi reno de peluche¡¯ demanda a Netflix: pide 170 millones de d¨®lares

Si se entregasen trofeos en el ecuador del a?o por las series que m¨¢s repercusi¨®n han tenido, Mi reno de peluche arrasar¨ªa este calendario. La profundidad de este thriller, que cuenta la historia de c¨®mo dos vidas se destrozan por la obsesi¨®n enfermiza que siente una mujer vulnerable hacia un c¨®mico que ¨²nicamente tuvo un gesto amable con ella, adquiere todav¨ªa mayor dimensi¨®n si se comprende que el argumento est¨¢ basado en hechos reales y que el protagonista, Richard Gadd, hace de s¨ª mismo; el tri¨¢ngulo se cierra con Fiona Harvey, que es la mujer que inspir¨® el personaje de Martha en la serie, que, a su vez, est¨¢ interpretado por Jessica Gunning.

Tras pronunciarse en varias ocasiones acerca de la serie, acusando a Gadd de ¡°psic¨®pata¡± y negando el argumento ¡ªque tacha de ¡°mont¨®n de basura¡±¡ª, Harvey ha dado un paso m¨¢s all¨¢ y ha interpuesto una demanda contra Netflix exigiendo, en materia de da?os y perjuicios, una indemnizaci¨®n de 170 millones de d¨®lares. Seg¨²n ha adelantado Variety, la denuncia, que adjunta en su totalidad en la noticia, se ha presentado este mismo jueves en el Tribunal de Distrito de Estados Unidos para el Distrito Central de California.

El contenido del documento

La demanda en cuesti¨®n inicia citando el t¨ªtulo del primer episodio de la serie, This is a true story (¡¯Esto es una historia real¡¯), y su contenido viene a reafirmar todas las declaraciones que ha dado desde que saliera a la luz la producci¨®n de Gadd: defiende que se trata de una mentira contada ¡°por codicia y ansia de fama; una mentira dise?ada para atraer m¨¢s espectadores, obtener m¨¢s atenci¨®n, ganar m¨¢s dinero y destruir brutalmente la vida de la demandante, Fiona Harvey, una mujer inocente difamada por Netflix y Richard Gadd a una magnitud y escala sin precedentes¡±.

En concreto, la denuncia, que consta de 34 p¨¢ginas y se completa con extractos de la serie que ella misma corrige, se presenta contra la gran plataforma de streaming por ¡°difamaci¨®n, imposici¨®n intencional de angustia emocional, negligencia, negligencia grave y violaciones del derecho de publicidad¡± que ha causado la permisi¨®n de un argumento que, insiste, es rotundamente falso.

Estos motivos llevan a Harvey a requerir a Netflix los citados 170 millones de d¨®lares en concepto de da?os y perjuicios. Es decir, una indemnizaci¨®n por sufrir una mentira que, dice, ha llegado a ¡°m¨¢s de 50 millones de personas en todo el mundo¡± y que naci¨® porque, a fin de cuentas, ¡°era una historia mejor que la verdad, y las mejores historias generaban dinero¡±.

Sigue el canal de Diario AS en WhatsApp, donde encontrar¨¢s todo el deporte en un solo espacio: la actualidad del d¨ªa, la agenda con la ¨²ltima hora de los eventos deportivos m¨¢s importantes, las im¨¢genes m¨¢s destacadas, la opini¨®n de las mejores firmas de AS, reportajes, v¨ªdeos, y algo de humor de vez en cuando.