Fernando Torres exige una indemnizaci車n para su negocio por las limitaciones del coronavirus
De la mano de su cadena de gimnasios reclama 808.100,58 euros por ※los da?os sufridos§ durante la pandemia, como se?ala ＆El Confidencial＊.
La pandemia del coronavirus afect車 a pr芍cticamente todos los negocios, y es ahora cuando algunos de los empresarios buscan salir adelante, como Fernando Torres, que de la mano de su cadena de gimnasios, New Fitness, reclama en los tribunales una indemnizaci車n por ※los da?os sufridos§ durante la pandemia.
En concreto, y tal y como explica ＆El Confidencial＊ en exclusiva, desde la cadena exigen 808.100,58 euros a la Comunidad de Madrid debido a las restricciones que se impusieron entre el mes de marzo de 2020 y mayo del 2021. El Gobierno auton車mico rechaz車 esta indemnizaci車n, lo cual ha provocado que el caso llegue al Tribunal Supremo, como informan fuentes jur赤dicas al medio citado.
Y es que este es ya el d谷cimo a?o del negocio en el que se embarc車 el exjugador del Atl谷tico de Madrid junto a los hermanos Javier y ?scar Mel谷ndez en 2013. Un negocio con el que lograron alcanzar unos beneficios de m芍s de 100.000 euros en el a?o 2019 por sus tres centros (Madrid capital, Pinto y Aranjuez), y que ha ca赤do en picado por la COVID-19, cayendo los negocios en un 43% y acabando el 2020 con p谷rdidas de m芍s de 200.000 euros.
Unas p谷rdidas que provocaron entonces que la empresa denunciase las ※intensas y desproporcionadas§ medidas que se tomaron en la Comunidad de Madrid. Por ello, ahora exigen, gracias al c芍culo de los supuestos da?os, casi 270.000 euros por el centro de Aranjuez, y casi 600.000 euros por el grupo en general, adem芍s de sumar ※los intereses legales§.
Un caso para el Tribunal Supremo
Ahora bien, despu谷s de dos a?os de disputas, la cadena de gimnasios no solo ha llevado el caso contra la Comunidad de Madrid, sino que tambi谷n incluye ahora al Ministerio de la Presidencia del Gobierno de Espa?a. Y es que desde la Audiencia Nacional se?alan que deben recurrir al Tribunal Supremo: ※La competencia para conocer de este recurso corresponde a la Sala Tercera del Tribunal Supremo§.
