¡®Eurovisi¨®n¡¯ confirma irregularidades ¡°sin precedentes¡± en las votaciones

La Uni¨®n Europea de Radiodifusi¨®n ha emitido un comunicado cinco d¨ªas despu¨¦s de la gran final de la 66? edici¨®n de ¡®Eurovisi¨®n¡¯ donde corrobora la clasificaci¨®n del pasado s¨¢bado donde nuestra representante Chanel qued¨® en tercera posici¨®n por detr¨¢s de Ucrania y Reino Unido. Adem¨¢s, aporta un desglose de ¡°los patrones de votaci¨®n irregulares¡± por parte de seis pa¨ªses: Polonia, San Marino, Azerbaiy¨¢n, Rumania, Montenegro y Georgia en la segunda semifinal del certamen.

La organizaci¨®n responsable del evento explica que se trata de una situaci¨®n ¡°sin precedentes¡± en la historia de ¡®Eurovisi¨®n¡¯. ¡°La integridad de las votaciones, tanto de los jurados nacionales de cada pa¨ªs como de los espectadores que votan a trav¨¦s del tel¨¦fono o de SMS, es esencial para el ¨¦xito del show¡±, comienza destacando la UER. ¡°En la segunda semifinal se observ¨® que cuatro de los seis jurados situaron a cinco de los otros pa¨ªses en su top 5 teniendo en cuenta que no pod¨ªan votarse a s¨ª mismos. Un jurado vot¨® por los mismos cinco pa¨ªses en su top 6 y el ¨²ltimo de los seis jueves coloc¨® a cuatro de los otros en su top 4 y al quinto en su top 7. Cuatro de los seis recibieron al menos 12 puntos, que es el m¨¢ximo que se puede otorgar¡±, se?alan en el comunicado.

¡°El patr¨®n en cuesti¨®n fue detectado y puesto en conocimiento de la UER por parte del socio de votaci¨®n paneuropeo de la Uni¨®n Europea de Radiodifusi¨®n y reconocido por la compa?¨ªa asociada Independent Voting Monitor, despu¨¦s de que cinco de los seis pa¨ªses se colocaran fueran del top 8 en las votaciones de los otros 15 pa¨ªses que votaban en esa misma semifinal¡±, dicen. ¡°Nuestro deber es garantizar que podamos ofrecer un resultado v¨¢lido al final de cada uno de los programas en directo. En consecuencia, cualquier incumplimiento de las normas se toma muy en serio¡±, recalcan desde la organizaci¨®n.

Desglose de ¡°los patrones de votaci¨®n irregular¡±

- Georgia: Azerbaiy¨¢n (12), Montenegro (10), Ruman¨ªa (8), San Marino (7), Polonia (6)

- Azerbaiy¨¢n: Polonia (12), Georgia (10), Ruman¨ªa (8), Montenegro (7), San Marino (6)

- Ruman¨ªa: San Marino (12), Polonia (10), Montenegro (8), Azerbaiy¨¢n (7), Georgia (6)

- San Marino: Ruman¨ªa (12), Georgia (10), Polonia (8), Montenegro (7), Azerbaiy¨¢n (6)

- Montenegro: Georgia (12), Serbia (10), Azerbaiy¨¢n (8), Ruman¨ªa (7), San Marino (6), Polonia (5)

- Polonia: San Marino (12), Azerbaiy¨¢n (10), Ruman¨ªa (8), Montenegro (7), Suecia (6), Finlandia (5), Georgia (4)

Resultados definitivos

Seg¨²n las reglas del certamen, la organizaci¨®n se reserva el derecho a eliminar los votos afectados por estos ¡°patrones de votaci¨®n irregular¡± para sustituirlos por un resultado calculado de manera autom¨¢tica. Esto es lo que ocurri¨® el pasado s¨¢bado. ¡°Ejercimos nuestro derecho¡±, afirman desde la UER. De esta manera, la clasificaci¨®n se quedar¨¢ intacta con ¡®SloMo¡¯ en tercera posici¨®n.