La tenista que fue expulsada junto a Djokovic gana su caso contra Australia

La tenista checa Renata Voracova que se convirti¨® en el pasado Open de Australia en una de las protagonistas involuntarias previas al torneo, ha vuelto a ser noticia de nuevo a ra¨ªz de aquel incidente que tuvo lugar a principios del mes de enero. Al igual que le sucedi¨® a Novak Djokovic, Voracova fue trasladada a un hotel de acogida para inmigrantes y posteriormente expulsada del pa¨ªs sin jugar el Open de Auustralia... aunque seis meses m¨¢s tarde la justicia le ha dado la raz¨®n.

El diario australiano The Age recoge este jueves que Voracova ha ganado el juicio en su apelaci¨®n y de esta forma se le restablecer¨¢ su visado para poder viajar a Australia despu¨¦s de que el tribunal concluyese que la tenista checa no viol¨® las reglas para poder entrar al pa¨ªs.

Cabe destacar que, al contrario de Djokovic, Voracova s¨ª pudo ingresar en el pa¨ªs pese a no estar vacunada con la pauta completa al recibir una exenci¨®n m¨¦dica en la que se demostraba que hab¨ªa sufrido una reacci¨®n adversa tras pasar el coronavirus. Sin embargo y pese a jugar un torneo en el pa¨ªs, las autoridades australianas decidieron deportarla del pa¨ªs.

En el fallo publicado este jueves, la justicia australiana expres¨® las razones que han provocado esta decisi¨®n. ¡°No hay pruebas de que la se?orita Voracova se equivocase a la hora de completar sus condiciones de visado. Ella cumpli¨® todas las normas y hay evidencias de las declaraciones que hizo a Tennis Australia y al Departamento de Salud del Estado de Victoria sobre su exenci¨®n m¨¦dica. Acepto que no hab¨ªa ninguna ley que le impidiera a la se?orita Voracova poder ingresar a Australia en ese momento pese a que no estaba vacunada. Respondi¨® con veracidad a la declaraci¨®n de viaje y ten¨ªa pruebas para justificar su exenci¨®n, ya que su m¨¦dico inform¨® de su vulnerabilidad a la trombosis. No necesitaba afirmar que hab¨ªa pasado la COVID como contraindicaci¨®n m¨¦dica, ella s¨ª ten¨ªa una base m¨¦dica para retrasar esta vacunaci¨®n¡±, aseguraba Jan Redfern, vicepresidente del tribunal.

Redfern tambi¨¦n quiso aprovechar para diferenciar el caso de Voracova de lo sucedido con Djokovic. ¡°En el momento la decisi¨®n oral, no estaba de acuerdo de que su presencia afectase a la salud de la comunidad australiana. El caso de la se?orita Voracova se distingue del de Djokovic porque su visado no fue cancelado por riesgo de alterar el ¡®buen orden¡¯ y su caso tampoco lleva a esa conclusi¨®n. La se?orita Voracova no se opone a la vacunaci¨®n y a diferencia del caso de Djokovic, donde el ministro asegur¨® que Djokovic hab¨ªa mostrado desprecio por los protocolos de autoaislamiento, no hay pruebas de ello en el caso de Voracova¡±.

De esta forma Voracova puede regresar a Australia cuando quiera mientras Djokovic a¨²n deber¨¢ cumplir su castigo de estar tres a?os sin poder entrar al pa¨ªs por su abrupta entrada y posterior expulsi¨®n el pasado mes de enero... a menos que el gobierno de Australia apruebe una exenci¨®n para que pueda estar all¨ª.