No hay gol de Lamine porque hay ¡®orsay¡¯ de Cubars¨ª

La jugada m¨¢s pol¨¦mica del Cl¨¢sico est¨¢ clara: no hay gol de Lamine Yamal porque est¨¢ invalidado por un fuera de juego de Cubars¨ª, que interfiere sobre Lunin. La diferencia entre una acci¨®n y la otra es que una es indemostrable y la otra es verificable. El presunto gol de Lamine Yamal, que es como ver un marciano en el ala del vuelo de Taca, se queda en nada porque en esa misma jugada Cubars¨ª est¨¢ casi medio metro por delante de la defensa del Real Madrid, estorbando a Lunin. Por un lado podemos discutir sobre si el ¨¢rbitro no otorg¨® el gol simplemente porque no existi¨®. Por el otro, podemos discernir que no pit¨® el orsay porque no lo vio, pero no porque no exista. Les invito a ver la jugada repetida una vez m¨¢s.

Lo novedoso de esta secuencia es que Soto Grado es capaz de acertar y de equivocarse a la vez. Acierta en no otorgar el gol de Lamine Yamal porque el VAR no es capaz de verificarlo, por m¨¢s que lo intenta, porque sin la tecnolog¨ªa de la l¨ªnea de gol es imposible hacerlo. Y se equivoca porque no detecta el fuera de juego de Cubars¨ª, que claramente interfiere en la jugada. No aciertan ni ¨¦l, ni su juez de l¨ªnea ni el VAR, que en vez de estar a la jugada previa, el orsay, est¨¢ a ver si el bal¨®n entra o no. Siempre me ha llamado la atenci¨®n que los ¨¢rbitros no sancionen lo obvio y se enreden con lo discutible. Pens¨¦ que con el videoarbitraje esto iba a cambiar. Me equivoqu¨¦.