Kroos, Mandi y las manos del Nuevo Testamento
No quiero que pase un d赤a m芍s, aunque sea a costa de ignorar las despedidas tan significativas que vivimos (y no me refiero a la de Mateu Lahoz y su obscena dramatizaci車n con familia incluida, sino a otras mucho m芍s serias), sin maldecir una vez m芍s el desvar赤o a que se ha llegado con las manos en el Nuevo Testamento. El domingo le pitaron a Kroos una de esas que el jugador s車lo puede evitar si salta como un ping邦ino. Lo recordar芍n: a un centro pasado, 谷l salta, el bal車n le sobrevuela, un contrario cabecea a su espalda y el bal車n le pega en un brazo que est芍 abierto, en horizontal. En posici車n natural de salto.
Fue penalti, que par車 Courtois. Desgraciadamente, nos vamos acostumbrando a este absurdo, porque suelen pitarse, aunque alguna vez no. Pero es que despu谷s pas車 en el Villarreal-Atl谷tico algo aberrante: Griezmann remata a porter赤a, desde cerca y con toda la ventaja, y el defensor Mandi se interpone entre 谷l y el gol con el gesto t谷cnico de los porteros para ese caso: plantarse, levemente agachado, con los brazos abiertos. Lo hace tan bien que el bal車n le rebota en el brazo izquierdo, que no estaba apoyado en el suelo. Pero el 芍rbitro no pit車 penalti. Simeone no lo pod赤a creer. Aquel no penalti pudo costarle al Atleti el segundo puesto y jugar la Supercopa.
Hasta ahora sab赤amos que no se pita penalti si el bal車n pega en el brazo apoyado en el suelo, pero consulto a Iturralde y me manda la 迆ltima circular que explica los casos en que no se considerar芍 infracci車n la mano, y uno es ※si la mano est芍 apoyada o camino del apoyo§. Algo lo bastante vago como para confundir una mano puesta para que el bal車n no pase con una que busca el suelo como desenlace natural de un movimiento. Un desastre, como tantos. Un asco, dir赤a yo. Una mano inocente, la de Kroos, fue penalti. Una acci車n de portero ejecutada a conciencia por un defensa, no lo fue. Aberraciones del Nuevo Testamento. Volvamos al Antiguo, por favor.