Comienza el turno de la defensa en el juicio de Pablo Ibar

Este lunes tuvo lugar en el tribunal de Broward County en Florida (Estados Unidos) la primera jornada para el turno de la defensa en la repetici¨®n del juicio de Pablo Ibar despu¨¦s de que se conociera que se manipularon pruebas para implicarle en un triple asesinato que tuvo lugar en Florida en 1994.

El abogado Benjamin Waxman fue el encargado de defender a Ibar y argument¨® que el video de videovigilancia no re¨²ne las caracter¨ªsticas de calidad m¨ªnimas exigibles para identificar a Ibar. Waxman tambi¨¦n coment¨® que el testimonio de Gary Foy no es fiable, ya que fue aleccionado por el ofrecimiento de una recompensa si dec¨ªa que Ibar iba montado en el coche de una de las v¨ªctimas. El letrado tambi¨¦n asegur¨® que el reconocimiento fotogr¨¢fico y f¨ªsico tuvieron graves defectos, tal y como reconoci¨® el detective Manzella. Por ¨²ltimo Waxman djo que la mayor parte del ADN en la camiseta hallada en el jard¨ªn del chalet donde se produjo el crimen exclu¨ªa a Ibar y que la traza hallada en el ¨²ltimo an¨¢lisis se debe a una contaminaci¨®n. Otro abogado, Joe Nascimiento, dijo que las grabaciones de video del club nocturno Nickelodeon, usadas como pruebas en el juicio, fueron borradas por la polic¨ªa mientras etaban bajo custodia.

Las explicaciones de los abogados contaron adem¨¢s con el testimonio de Gary Wells, perito en fiabilidad de testimonios oculares. Varias de las mociones previas de la fiscal¨ªa buscaban evitar que testificaran los expertos en testimonios oculares de la defensa. El juez en su d¨ªa ratific¨® que la defensa pod¨ªa presentar estos peritos para que declararan en el juicio pero limitando su capacidad para expresar sus opiniones. En el caso de Wells, ante las protestas de la Fiscal¨ªa, el juez impidi¨® que Wells testificara que la ciencia reconoce una serie de factores que llevan a identificaciones que no son fiables, y que varios de esos factores est¨¢n presentes en el caso de Ibar. Por ejemplo, no se le permiti¨® a Wells dar una explicaci¨®n espec¨ªfica del hecho de que Foy hab¨ªa descrito al sospechoso como desali?ado y sin afeitar, pero que en la rueda de reconocimiento fotogr¨¢fico solo dos de las fotos eran de personas desali?adas y sin afeitar, ambas de las cuales eligi¨®. El juez tampoco permiti¨® que Wells comentara sobre las condiciones en las que Foy pudo observar ese rostro en el otro autom¨®vil ni sobre el tiempo de que dispuso para ello.

A pesar de las constantes objeciones y trabas de la fiscal¨ªa, realizadas todas ellas por el ayudante del fiscal Chuck Norton, que fue el fiscal que consigui¨® la condena a muerte de Ibar en 2000, el abogado de la defensa Benjamin Waxman pudo conseguir que Wells declarara que la rueda de identificaci¨®n f¨ªsica no fue concebida de forma imparcial, que iba innecesariamente dirigida y que el hecho de que Foy eligiera a dos personas no era fiable. Wells dijo asimismo que en su opini¨®n, en un caso de estas caracter¨ªsticas ¨¦l no habr¨ªa hecho ninguna rueda de identificaci¨®n f¨ªsica, pero que de haberla hecho, se habr¨ªa asegurado de que todos los presentes en la rueda de identificaci¨®n fotogr¨¢fica estuvieran tambi¨¦n en la rueda de identificaci¨®n f¨ªsica. Debido a las dilaciones producidas por las reiteradas discusiones sobre la aceptabilidad de las protestas de la fiscal¨ªa, no hubo tiempo para el contrainterrogatorio de la Fiscal¨ªa, que previsiblemente se producir¨¢ este martes.