?Por qu¨¦ los grandes apenas se est¨¢n moviendo en el mercado?

Creo que si en algo pod¨ªamos estar de acuerdo todos los aficionados de la MLB de cara a la ¡°offseason¡± que se nos echaba encima, es que la relaci¨®n de grandes agentes libres que habr¨ªa en el mercado nos dar¨ªa mucho juego durante las semanas y casi meses (dependiendo de cu¨¢nto estirar¨¢n el chicle los agentes) sobre las distintas posibilidades que se podr¨ªan dar si ese jugador o el otro recalaba en tu equipo preferido o en el m¨¢ximo rival.

Cuando en una misma pretemporada tienes totalmente libre a gente tan capaz como David Price, Zack Greinke, Jason Heyward, Johnny Cueto y dem¨¢s, se espera que los titulares no escaseen.

Bienvenidos al curso 2015-2016 de la agencia libre en la Major League Baseball.

Es cierto que si ha habido una parcela en la que se ha movido el asunto ha sido sobre el mont¨ªculo. Ya sea como pitcher titular o relevista, especialmente en el primer caso, este curso est¨¢ siendo muy, muy positivo si te llamas David Price, Zack Greinke, Johnny Cueto, Jordan Zimmerman o incluso Jeff Samardzija, para el que ser el peor lanzador titular de la Liga Americana en efectividad (4.96 ERA) no ha sido un obst¨¢culo para que los Giants inviertan 90 millones en ¨¦l.

Sin embargo, todo esto no se est¨¢ produciendo en el mundo de los jugadores de posici¨®n y es sangrante cuando piensas en los outfielders, en los exteriores que patrullan por fuera del diamante.

Si en un curso como el actual cuentas con Yoenis C¨¦spedes, Justin Upton, Chris Davis, Alex Gordon o Dexter Fowler por mencionar algunos casos, se espera y desea que la situaci¨®n haya estado muy movida de cara a aclarar este panorama.

Cuando es 19 de diciembre del 2015, los jugadores mencionados no han firmado todav¨ªa ning¨²n contrato y eso es lo m¨¢s sorprendente.

Sinceramente, todos los pron¨®sticos apuntaban a que, una vez se desbloqueara la situaci¨®n de Jason Heyward y encontrara destino, las distintas piezas ir¨ªan cayendo por s¨ª mismas.

Ampliar

Pero esto no es lo que ha ocurrido y los tiempos en los que los equipos pon¨ªan contratos de nueve cifras encima de la mesa han quedado atr¨¢s¡­ o bien se lo est¨¢n pensando m¨¢s.

Entonces¡­ ?Por qu¨¦ los grandes equipos no afrontan esas grandes contrataciones? Para responder a ello, creo que hay que abordar varios puntos.

1. Los equipos se piensan m¨¢s que nunca el perder una primera ronda del draft como compensaci¨®n por un agente libre. Todo jugador al que se le ha ofrecido una oferta cualificada (contrato garantizado por un a?o y 15.8 millones de d¨®lares) y no la acepta, supone la p¨¦rdida de esa elecci¨®n del draft del equipo que le fiche aunque los diez primeros puestos est¨¢n blindados.

2. Los clubes se muestran m¨¢s reacios que nunca a dar contratos de larga duraci¨®n a jugadores con 30 a?os o m¨¢s. Esa fue una de las claves por las que Greinke no volvi¨® a LA. Los Dodgers no quisieron garantizar ese sexto a?o, uno en el que el jugador no ser¨¢ el que fue con la firma del contrato. No nos enga?emos, los Boston Red Sox pagan por el rendimiento de David Price en 2016 o 2017, no en 2022.

3. El impuesto de lujo. Establecido en los 189 millones de d¨®lares, todo equipo que lo supere ser¨¢ penalizado y esa sanci¨®n ser¨¢ cada vez m¨¢s intensa por cada a?o en el que tu presupuesto est¨¦ por encima de esa cifra.

Este tercer punto es especialmente revelador por lo que se ha conocido en las ¨²ltimas horas. Por primera vez desde la llegada del luxury tax, el impuesto de lujo, cuatro equipos han sido los penalizados por superar el tope de los 189 millones de d¨®lares: Los ?ngeles Dodgers, New York Yankees, Boston Red Sox y San Francisco Giants.

El presupuesto de los angelinos, calculado poco por debajo de los 300 millones de d¨®lares, pagar¨¢ al fondo com¨²n destinado a los m¨¢s necesitados, un r¨¦cord con 43.6 millones.

Todo esto contribuye a que equipos necesitados como son los Angels de un LF de garant¨ªas, apueste por un comit¨¦ entre Daniel Nava y Craig Gentry, una soluci¨®n mucho m¨¢s econ¨®mica que cualquiera de las presentes en la agencia libre o v¨ªa traspaso como Carlos Gonz¨¢lez. Los Angels no quieren pagar ese impuesto de lujo y lo evitan de todas las maneras posibles, a pesar de dar 48 millones de d¨®lares a Josh Hamilton para que juegue con su rival divisional, los Texas Rangers.

La conclusi¨®n que se puede sacar es que las franquicias se est¨¢n mostrando m¨¢s cautas a la hora de invertir el dinero en jugadores que comenzaran 2016 con m¨¢s de 30 a?os por el impacto sobre el campo y el que puede tener de cara a tener que pagar ese impuesto de lujo.

Eso es as¨ª¡­ hasta que alg¨²n propietario empiece a ponerse nervioso y saque el talonario.