?Ser¨¢ s¨®lo cosa de punter¨ªa?
Los registros comparativos entre Romo y Jos¨¦ Alberto son muy similares, con la excepci¨®n de la tasa de conversi¨®n de sus disparos, los goles y los puntos
El Racing no es el Oakland Athletics, ni el f¨²tbol se parece en nada al b¨¦isbol, por supuesto. Especialmente en la capacidad de destripar un partido, o una carrera deportiva, simplemente a base de analizar convenientemente los n¨²meros. Esto viene a cuento de Moneyball, la pel¨ªcula de Brad Pitt y un actor gordito, Jonah Hill, que hace de genio de las matem¨¢ticas en la que cuentan la historia de c¨®mo convirtieron en ganador a un equipo perdedor fichando desechos de tienta, pero con unos datos estad¨ªsticos prometedores. Y viene a cuento tambi¨¦n por la poca diferencia que los n¨²meros demuestran en la mayor¨ªa de los par¨¢metros entre el Racing de Guillermo Fern¨¢ndez Romo y el de Jos¨¦ Alberto. No en los principales, claro, que en puntos, victorias y goles, el ovetense supera por aplastamiento al madrile?o, pero... ?Por qu¨¦?
Con los datos de OPTA que sacan la foto fija de los 30 partidos jugados por el Racing, 20 con Romo y 10 con Jos¨¦ Alberto, se ve que el equipo suma el doble de puntos (los mismos 18 en la mitad de partidos), marcando el triple de goles por partido y, sin embargo, los de Romo hac¨ªan m¨¢s tiros, muchos al poste, provocaban m¨¢s faltas y m¨¢s saques de esquina a favor. La diferencia estriba en lo que la agencia estad¨ªstica denomina ¡®Tasa de conversi¨®n¡¯, o sea, la punter¨ªa. Los de Romo solo marcaban 5 de cada 100 tiros a puerta, mientras que ahora triplican esa marca: anotan 15 de cada 100. Jordi Mboula es el caso paridigmatico: en los 18 partidos que disput¨® a las ¨®rdenes del anterior entrenador dispar¨® en 17 ocasiones, con un balance de cero goles, ahora, solo en 10 partidos ha chutado las mismas 17 ocasiones, pero con seis goles en su haber. Pero no es solo punter¨ªa, con Jos¨¦ Alberto remata m¨¢s centrado y m¨¢s cerca de la porter¨ªa rival, lo cual obligar¨ªa al estad¨ªstico de Moneyball a escudri?ar mucho en las tablas de Excel para se?alar la diferencia.
| ATAQUE | Con Romo (20 partidos) | Con Jos¨¦ Alberto (10 p.) |
|---|---|---|
| Puntos | 18 (0,9/partido) | 18 (1,8/p.) |
| Goles | 10 (0,5/p.) | 14 (1,4/p.) |
| Tiros a favor | 218 (10,9/p.) | 103 (10,3/p.) |
| Tiros entre palos a favor | 75 (3,75/p.) | 44 (4,4/p.) |
| Tasa de conversi¨®n en gol | 4,99% | 15,26% |
| Tiros al poste | 11 (0,55/p.) | 3 (0,3/p.) |
| Saques de esquina a favor | 104 (5,2/p.) | 40 (4/p.) |
| Faltas a favor | 319 (15,9/p.) | 148 (14,8/p.) |
Tampoco en el apartado de la posesi¨®n del bal¨®n est¨¢ la diferencia, antes y ahora el Racing disfruta de poco manejo del bal¨®n. Romo solo super¨® al contrario, por poco, en cuatro partidos, Burgos, Lugo, Mirand¨¦s y Tenerife (cuatro derrotas, por cierto), mientras que el asturiano lo ha hecho solo dos veces, en M¨¢laga y en Ponferrada (victoria y empate), para un balance general muy parecido, 40,5% y 41,6%. El objetivo, ya lo dijo el viernes Jos¨¦ Alberto, que es menos de edulcorar la realidad del juego de su equipo que Romo, no es ganar la posesi¨®n sino el resultado del partido y el ejemplo m¨¢s claro es su estruendosa victoria en Cartagena, en donde logr¨® un fant¨¢stico 0-3, que lo cambi¨® casi todo, con s¨®lo un 33% de posesi¨®n. ?nicamente en los pases en largo, jugar con los ¨²ltimos para Romo, patadones en muchos casos para la mayor¨ªa de aficionados, se nota una peque?a diferencia: con Jos¨¦ Alberto se abusa menos de esa suerte futbol¨ªstica.
| POSESI?N | Con Romo (20 partidos) | Con Jos¨¦ Alberto (10 p.) |
|---|---|---|
| Porcentaje de posesi¨®n | 40,56% | 41,67% |
| Pases | 5933 (296/p.) | 3307 (330/p.) |
| Pases largos | 1192 (59/p.) | 547 (54/p.) |
En la faceta defensiva s¨ª que es indiscutible que los n¨²meros eran mejores de los que son. No exageradamente, pero con Romo se encajaba menos, hab¨ªa m¨¢s porter¨ªas propias a cero, se permit¨ªan menos tiros, menos saques de esquina en contra y Parera deb¨ªa detener menos balones. El ¨²nico par¨¢metro ligeramente mejor cuando el rival tiene el bal¨®n es que los de Jos¨¦ Alberto cometen alguna falta menos de las que les se?alaban los ¨¢rbitros cuando el que estaba en la banda era Guillermo Fern¨¢ndez Romo.
| DEFENSA | Con Romo (20 partidos) | Con Jos¨¦ Alberto (10 partidos) |
|---|---|---|
| Goles en contra | 17 (0,85/p.) | 10 (1/p.) |
| Porter¨ªa imbatida | 8 (0,4/p.) | 3 (0,3/p.) |
| Tiros en contra | 213 (10,6/p.) | 160 (16/p.) |
| Tiros entre palos en contra | 73 (3,65/p.) | 44 (4,4/p.) |
| Saques de esquina en contra | 76 (3,8/p.) | 51 (5,1/p.) |
| Faltas en contra | 266 (13,3/p.) | 128 (12,8/p.) |
| Paradas del portero | 56 (2,8/p.) | 30 (3/p.) |
Debatir de si las cosas ruedan mejor ahora de lo que lo hac¨ªan con el m¨ªster que empez¨® la temporada es absurdo. El Racing est¨¢ ahora 14?, la mejor posici¨®n a la que lleg¨® Romo tras la racha de ocho partidos sin perder, pero sacando siete puntos a los puestos de descenso, mientras que la noche en la que fue destituido el madrile?o su equipo estaba cuarto por la cola, en descenso virtual, a tres puntos de la salvaci¨®n, tras cinco derrotas consecutivas, tres en casa y las tres ¨²ltimas frente a rivales directos por la supervivencia, Lugo, Ibiza y Mirand¨¦s. Ahora, adem¨¢s, aunque los n¨²meros no lo dejen en evidencia, las sensaciones del Racing, especialmente en casa, son de un equipo m¨¢s dominador de los partidos y m¨¢s cerca de marcar de lo que eran. Eso lo detecta el ojo humano, no las tablas de Excel. Si fuera por eso, por los n¨²meros, nunca nadie hubiera contratado a Miquel Parera, que ven¨ªa de no jugar casi nunca. O a Roko Baturina, de liga en liga (a cual m¨¢s modesta) sin triunfar en ninguna: El gordito de Moneyball no le hubiera fichado pero el ojo de Mikel Martija, despu¨¦s de verle 12 partidos en cuatro d¨ªas, s¨ª que vio algo. Y le fich¨®. Y fue el mejor en La Rosaleda.
