La UDEF reitera al juez de la Oikos que hubo ama?os en los partidos
El juez pidi車 a los investigadores que aclaren las razones por las que el presunto pago de las primas a los jugadores del Reus fue hecho con posterioridad a la devoluci車n del dinero a los supuestos prestamistas.
La Unidad Central de Delincuencia Econ車mica y Fiscal (UDEF) de la Polic赤a Nacional ha dirigido al juez de Huesca que instruye el caso Oikos, de corrupci車n en el f迆tbol profesional, un nuevo informe en el que asegura que la plantilla del Reus en 2017 fue primada para vencer al Valladolid, pero las defensas lo niegan e insisten en la falta de pruebas que confirmen los pagos.
Este documento, al que ha tenido acceso Efe, fue solicitado por el instructor a los responsables policiales ante las ※dudas§ que le provocaron las deducciones llevadas a cabo por la UDEF en otro informe anterior sobre la supuesta mec芍nica de los pagos a los jugadores y a los prestamistas de los 250.000 euros abonados a la plantilla del Reus en 2017 m芍s los 20.000 destinados al entrenador del equipo.
En concreto, el juez pidi車 a los investigadores que aclaren las razones por las que el presunto pago de las primas a los jugadores del Reus fue hecho con posterioridad a la devoluci車n del dinero a los supuestos prestamistas, entre ellos el exjugador Carlos Aranda.
※?C車mo es posible que se devuelva ese dinero a los prestamistas antes de pagar a los jugadores?, ?tiene sentido que los jugadores cobren a la vez que los que prestaron ese dinero?, ?para qu谷 se presta ese dinero?, ?puede ser otro encuentro?, ?tiene sentido que pida un pr谷stamo con unas comisiones gravosas cuando puedo obtener la financiaci車n por mis medios?§, se preguntaba entonces el juez en su escrito.
En su nuevo informe, la UDEF argumenta que la S.D.Huesca se vio forzada a recurrir con urgencia a unos prestamistas ante un robo llevado a cabo en las instalaciones del club que se sald車 con la sustracci車n de los fondos que se guardaban para saldar la deuda contra赤da con los jugadores y el entrenador del club.
A ra赤z de conversaciones de whataspp registradas entre varios interlocutores, que los investigadores consideran como indicios y que las defensas rechazan, el informe deduce que el Huesca, con su presidente a la cabeza, Agust赤n Lasaosa, recurrieron a dos exjugadores de f迆tbol, Carlos Aranda y Ra迆l Bravo, para hacerse con fondos a cambio, supuestamente, de sustanciosas comisiones.
Se?alan adem芍s los agentes de la UDEF que los pr谷stamos fueron devueltos a trav谷s de supuestas falsas facturas por parte del propietario de la constructora que se encarg車 de la ampliaci車n de las obras del campo del Huesca y del responsable de la empresa de catering que prestaba sus servicios en las instalaciones.
Considera el informe ※totalmente posible§ que los pr谷stamos fueron devueltos parcialmente a los prestamistas antes del pago de las primas a los jugadores del Reus ya que la previsi車n inicial de abono se vio frustrada por circunstancias imprevistas y se demor車 en el tiempo debido al riesgo derivado del transporte de esa cantidad en efectivo a Reus.
En relaci車n al destino del pr谷stamo, sobre el que juez manifest車 que ten赤a ※dudas§, la UDEF concluye que ※no hay indicios ni elementos que hagan pensar que los pagos pudieran deberse a otros fines distintos que no sea el hecho que se investiga, el pago de la prima a los jugadores del Reus Deportivo§.
Contra estos argumentos ya present車 previamente el letrado del presidente del Huesca, el abogado Jos谷 Mar赤a Fuster Fabra, un escrito de alegaciones en el que solicitaba el archivo de la causa y advert赤a que la jurisprudencia proh赤be expresamente las causas en las que la actuaci車n policial se dirige a ※mirar lo que se pesca§, con el ※pretexto§ de esclarecer un hecho delictivo.
Causas, a?ad赤a el letrado, que persiguen ※indagar en una persona o entidad para ver si en el curso de dicha investigaci車n puede descubrirse delitos, partiendo del convencimiento del investigador de la criminalidad del sujeto§, y que, subraya, en el Estado de Derecho espa?ol se definen como ※inquisiciones generales§.
En un sentido similar fundament車 su petici車n de archivo el letrado del jugador ??igo L車pez, el abogado Juan Pablo Lerena, para quien las dudas planteadas por el juez ponen de manifiesto una instrucci車n ※prospectiva§ que se va ampliando a la espera de que surjan hechos punibles. Se trata, a?ade, de un procedimiento de ※inquisici車n general§ rechazado por el Tribunal Constitucional.
Unos argumentos utilizados tambi谷n por el abogado del propietario de la constructora que realizaba trabajos para el Huesca, el letrado Ricardo Or迆s, para instar el sobreseimiento del procedimiento. Tras conocer el contenido del nuevo informe de la UDEF, el instructor se ha dirigido a las acusaciones y a las defensas de los investigados para que se pronuncien sobre si procede o no nueva pr車rroga de la instrucci車n durante un nuevo plazo de seis meses.
En su escrito, al que tambi谷n ha tenido acceso Efe, el juez informa a las acusaciones y a las defensas que a punto de vencer el anterior plazo prorrogado de seis meses, el pr車ximo 28 de julio, deben de pronunciarse sobre si procede o no la continuidad de las actuaciones.