El Legan¨¦s se libra de pagar 450K euros por el caso Braithwaite
La agencia que lo llev¨® a Butarque reclamaba el pago de los honorarios pactados por traspaso. La Justicia no le da la raz¨®n: un traspaso no es como el pago de una cl¨¢usula.
Se juega a veces al f¨²tbol en espacios donde la pelota es lo de menos. En despachos, por ejemplo. Tambi¨¦n en juzgados. Unos y otros han sido el campo de batalla donde el Legan¨¦s logr¨® una victoria m¨¢s moral que definitiva, aunque econ¨®micamente relevante ahora que compite en Segunda Divisi¨®n, donde los recursos econ¨®micos escasean. Y todo a prop¨®sito de la pol¨¦mica salida de Braithwaite al FC Barcelona en febrero de 2020.
La agencia que representa al jugador, Ten Talent, la que ayud¨® al club madrile?o a fichar al dan¨¦s en propiedad en el verano de 2019 reclam¨® cuando se produjo su salida rumbo a la ciudad condal 450.000 euros en virtud de una de las cl¨¢usulas pactadas en el traspaso inicial. En esa cl¨¢usula, la n¨²mero 4 del anexo al contrato, se fijaba que, si Braithwaite era traspasado por el Legan¨¦s por una cantidad mayor a los 12 millones de euros, la agencia en cuesti¨®n percibir¨ªa 225.000 euros por cada una de las temporadas que le restasen hasta la 21-22, cuando finalizaba contrato.
As¨ª que, en interpretaci¨®n de esta agencia intermediaria, el Lega le deb¨ªa 450.000 euros ya que el adi¨®s de Braithwaite se produjo por 18 millones de euros. Era el valor de su cl¨¢usula de rescisi¨®n. Ante la negativa del Legan¨¦s, Ten Talent interpuso demanda al club.
No es igual traspaso que pago de cl¨¢usula
El Juzgado de 1? Instancia e Instrucci¨®n de Legan¨¦s, sin embargo, fall¨® en contra de esta demanda al entender que la naturaleza de un traspaso (palabra exacta que figuraba en esa cl¨¢usula n¨²mero 4) no es igual que un pago de cl¨¢usula de rescisi¨®n. Es decir, que mientras que en la primera figura el club de origen (en este caso el Legan¨¦s) s¨ª habr¨ªa tenido deseo de vender al futbolista, en el caso de la cl¨¢usula de rescisi¨®n se ejerce el derecho unilateral de un futbolista a liberarse de su contrato, sin que pueda mediar decisi¨®n alguna del equipo al que pertenece, en este caso el Legan¨¦s.
La defensa jur¨ªdica de este caso la lider¨® por parte del Legan¨¦s Mart¨ªn Ortega, director general de los pepineros y abogado especializado. Fue su estrategia la que consigui¨® convencer al Juzgado de la ausencia de voluntariedad del club en ejercer esta venta y el enorme perjuicio que provoc¨® la salida. Adem¨¢s, el club se tap¨® las espaldas durante las comunicaciones por la negociaci¨®n del fichaje de Braithwaite haciendo menci¨®n expl¨ªcita a que esta cl¨¢usula n¨²mero 4 no se deber¨ªa aplicar si hab¨ªa pago de cl¨¢usula porque en este escenario el Legan¨¦s quedar¨ªa a merced de club comprador del futbolista, como as¨ª fue.
La sentencia se dio a conocer en octubre de 2021, aunque ahora se ha hecho p¨²blica gracias al abogado especializado en Derecho Deportivo Mario San Rom¨¢n, perteneciente al bufete Himnus y al Sports Law Institute. ?l ha sido el encargado de destapar este asunto al dar a conocer la sentencia definitiva del caso.
Sentido com¨²n
Con esta sentencia se concluye que la salida de Braithwaite al FC Barcelona es una operaci¨®n de naturaleza diferente a la recogida en el contrato del jugador, en la que s¨ª se preve¨ªa el pago a la agencia intermediaria de unos emolumentos por los rendimientos econ¨®micos que el Lega pudiera sacarle al dan¨¦s, pero siempre que existiera un deseo por parte del club
La sentencia no deja de aportar sentido com¨²n a esta reclamaci¨®n, toda vez que el Legan¨¦s fue v¨ªctima de todo este proceso. En aquellos d¨ªas todo fueron goleadas legales contra los pepineros, impotentes al no lograr retener a su estrella frente a los vac¨ªos legales del Reglamento de la RFEF, los abusos econ¨®micos de poder del FC Barcelona y la inacci¨®n de una Federaci¨®n que no quiso dar luz verde a la excepci¨®n de incorporar un recambio tal y como le solicitaron en Butarque.
Resultado: el Legan¨¦s se qued¨® sin Braithwaite, sin opci¨®n de fichar sustituto y con una estocada deportiva grave que agrav¨® su delicada situaci¨®n en la tabla. A final de curso, el equipo descendi¨®. Y para colmo, la agencia de representaci¨®n del futbolista, lejos de apiadarse de este panorama, reclam¨® su correspondiente porci¨®n del traspaso.
La agencia intermediaria y sus abogados recurrieron sin ¨¦xito la sentencia ante la Audiencia Provincial de Madrid, que tampoco les dio la raz¨®n. La resoluci¨®n es firme.