Archivado el caso Oikos para Borja G車mez y un grupo de apostantes de M芍laga
Borja G車mez no ser芍 investigado por el caso Oikos tras la falta de indicios de su participaci車n en la trama
La Audiencia de Huesca ha confirmado el archivo del caso Oikos en relaci車n al futbolista Borja G車mez y doce apostantes de M芍laga investigados por su presunta implicaci車n en una trama delictiva de partidos supuestamente ama?ados para la obtenci車n de beneficios il赤citos, en concreto el celebrado el 27 de mayo de 2018 entre el equipo oscense y el N芍stic de Tarragona.
En su auto, al que ha tenido acceso Efe, la Audiencia de Huesca rechaza los argumentos esgrimidos por la fiscal赤a para recurrir la decisi車n del instructor de la Oikos de archivar el caso en relaci車n con este grupo de apostantes, entre ellos el mencionado Borja G車mez, y confirma su resoluci車n tras descartar la existencia de indicios suficientes de su participaci車n en la referida trama criminal.
La fiscal赤a recurri車 el pasado mes de febrero el auto de archivo de la causa respecto a los apostantes de M芍laga, en el que el instructor advert赤a que las investigaciones adolec赤an de un cuadro indiciario "muy poco s車lido".
El tribunal oscense coincide con el instructor en todos los extremos y argumenta que aunque a迆n est芍 en investigaci車n una supuesta trama de corrupci車n en el deporte presuntamente dirigida por los exfutbolistas Carlos Aranda y Ra迆l Bravo, las nuevas diligencias practicadas no han aportado nuevos datos sobre una vinculaci車n con los apostantes.
"Todas estas circunstancias -subrayan los magistrados- ponen en entredicho que los apostantes investigados pudieran tener un papel relevante en la trama supuestamente dirigida por los se?ores Aranda y Bravo y, a la par, generan dudas sobre c車mo conocieron el resultado supuestamente predeterminado, debi谷ndose suponer, todo lo m芍s, que fue proporcionado por el se?or Aranda".
Y a?aden que ※en definitiva, las diligencias practicadas hasta la fecha impiden identificar un pron車stico autoevidente de posible o de probabilidad m赤nimamente prevalente de la participaci車n criminal de los apostantes o del se?or Borja G車mez en la trama de ama?os§.
Tambi谷n sustentan su decisi車n de confirmar el archivo de la causa en la ausencia de previsiones de prueba en torno a estos hechos que pudieran aportar indicios de la participaci車n de este grupo en la trama.
Mientras tanto, el magistrado instructor del caso est芍 a la espera de resolver los escritos remitidos por las acusaciones y las defensas a su reciente requerimiento de que se pronunciaran sobre si proced赤a o no una nueva pr車rroga de la instrucci車n por seis meses m芍s.
Este juez rechaz車 ya a finales del pasado mes de enero las peticiones de archivo formuladas por la defensa al t谷rmino de la primera pr車rroga, tras valorar la existencia de pruebas pendientes.
Desde entonces, las defensas han insistido de forma reiterada ante el juez de la necesidad de no dilatar m芍s el procedimiento y de valorar, tres a?os despu谷s de iniciarse el caso, la aplicaci車n del principio de presunci車n de inocencia para sus respectivos clientes.
Estos letrados han cuestionado insistentemente toda la investigaci車n desarrollada por la Unidad Central de Delincuencia Econ車mica y Fiscal (UDEF) al entender que no ha aportado prueba alguna contra sus respectivos clientes.
Sus solicitudes se produjeron en respuesta a un escrito de finales del pasado mes de abril del magistrado en el que aseguraba tener ※dudas§ respecto al informe aportado por la UDEF sobre el presunto pago de primas ilegales a la plantilla del Reus para que venciera al Valladolid en la liga de 2017.
En respuesta a este escrito, que ordenaba adem芍s la pr芍ctica de nuevas pruebas, los representantes legales del expresidente de la Sociedad Deportiva Huesca Agust赤n Lasaosa y del jugador ??igo L車pez solicitaron la semana pasada al magistrado que acordara el libre sobreseimiento del caso en relaci車n a sus clientes.
Ambos letrados responsabilizaron a los investigadores policiales de haber provocado una ※causa general§ con el fin de buscar posibles hechos delictivos, una instrucci車n ※prospectiva§ rechazada por el Constitucional que se ampl赤a con el tiempo a la espera de que surjan hechos punibles.
