Peligra el Cl¨¢sico para Nacho

A Nacho su expulsi¨®n en Girona por su dur¨ªsima entrada sobre Portu le puede costar mucho m¨¢s cara de lo que esperaba. El capit¨¢n del Real Madrid se pas¨® de suficiencia al ir a cortar una contra, no midi¨® bien y acab¨® golpeando con la plancha del pie en el tobillo derecho del jugador del Girona, que adem¨¢s en la ca¨ªda se produjo otro fuerte golpe en la cadera. Tuvo que ser trasladado en ambulancia al hospital, donde por fortuna las pruebas s¨®lo revelaron dos fuertes hematomas, sin rotura alguna; est¨¢ a la espera de que remitan la inflamaci¨®n y el dolor para verificar que todo ha quedado en un susto sin graves consecuencias. Nacho recibi¨® una amarilla de primeras, pero tras la revisi¨®n en el VAR, Pulido Santana rectific¨® su decisi¨®n y le ense?¨® la roja directa.

A priori, es un partido de sanci¨®n, una losa importante para el Madrid tras una expulsi¨®n en el minuto 93 de un partido que ganaba por 0-3; totalmente evitable, totalmente innecesaria. Faltaba la redacci¨®n que el ¨¢rbitro ten¨ªa que hacer sobre la acci¨®n en el acta del encuentro, que fue la siguiente: ¡°En el minuto 90 (6) Jos¨¦ Ignacio Fernandez Iglesias fue expulsado por el siguiente motivo: realizar una entrada a un contrario con el pie en forma de plancha impactando en su pierna con uso de fuerza excesiva en la disputa del bal¨®n. Dicho rival necesit¨® asistencia m¨¦dica en el terreno de juego y no pudo continuar jugando por lesi¨®n, siendo retirado en camilla¡±.

Y aqu¨ª vienen las dudas: con esa redacci¨®n, est¨¢ por ver qu¨¦ art¨ªculo le aplican a Nacho a la hora de dilucidar la sanci¨®n que le caer¨¢. De forma habitual, los expulsados de forma directa se enfrentan al art¨ªculo 121 del C¨®digo Disciplinario de la RFEF, que establece ¡°la imposici¨®n de la sanci¨®n de suspensi¨®n durante, al menos, un partido, salvo que el hecho fuere constitutivo de infracci¨®n de mayor gravedad, con la accesoria pecuniaria correspondiente. En aquellos casos en que la expulsi¨®n del terreno de juego se deba a situaciones en que el/la futbolista no hubiera tenido posibilidad de disputar el bal¨®n, la suspensi¨®n ser¨¢ de al menos, dos partidos¡±. No es el caso de Nacho, pues en el acta Pulido Santana dej¨® claro que la acci¨®n sucedi¨® ¡°en la disputa de bal¨®n¡±. Por tanto, si se aplica este art¨ªculo, lo m¨¢s probable, la sanci¨®n ser¨¢ de un partido.

¡°Consecuencias da?osas o lesivas¡±

Pero cabe tambi¨¦n la opci¨®n de que la acci¨®n se entienda como dentro de las que regula el art¨ªculo 102, que dice: ¡°Producirse de manera violenta con un/a adversario/a, con ocasi¨®n del juego, originando consecuencias da?osas o lesivas que sean consideradas como graves, por su propia naturaleza o por la inactividad que pudieran determinar, y siempre que no constituya falta de mayor entidad, se sancionar¨¢ con suspensi¨®n de cuatro a doce partidos¡±.

El hecho de que Pulido Santana se?alase en el acta que Portu debi¨® retirarse por lesi¨®n hace que el Comit¨¦ de Competici¨®n pueda entender que la acci¨®n puede encuadrarse en el 102, aunque el ¨¢rbitro del partido no habl¨® en ning¨²n momento en su acta de producirse de manera violenta ni de juego brusco grave; es m¨¢s, habl¨® de ¡°fuerza excesiva¡±, pero la contextualiz¨® dentro de una disputa de bal¨®n. Puede jugar tambi¨¦n un papel en esta decisi¨®n el hecho de que Portu, parece, no sufre lesi¨®n grave, m¨¢s all¨¢ del fuerte golpe y el hematoma consiguiente.

Si se opta por este art¨ªculo, lo que es improbable seg¨²n las fuentes consultadas por AS, la sanci¨®n ser¨ªa de cuatro partidos (es costumbre en el Comit¨¦, salvo circunstancias especiales, aplicar el castigo m¨ªnimo): si llega ese caso, Nacho no estar¨ªa ante Osasuna, Sevilla, el Cl¨¢sico ante el Barcelona en el Camp Nou y la visita del Rayo Vallecano al Bernab¨¦u. Aunque si se llegase a ese punto, es seguro que el Madrid apelar¨ªa con la esperanza de rebajar el castigo en la mayor medida. La decisi¨®n, sea la que sea, el pr¨®ximo mi¨¦rcoles.