¡°Camavinga y Vinicius debieron ser expulsados¡±

Tres rojas no sacadas y un gol ¡®fuera de tiempo¡¯. Resumen, a grosso modo, de un arbitraje de suspenso. ¡°Es el partido en el que m¨¢s superado he visto, psicol¨®gicamente, a Gil Manzano¡±, zanj¨® Iturralde Gonz¨¢lez, analista arbitral de AS. Debi¨® expulsar a Camavinga... y no lo hizo; debi¨® expulsar a Vinicius... y no lo hizo; y debi¨® expulsar a Szczesny... y tuvo que intervenir el VAR para que lo hiciera. Un carrusel de errores, redondeado con el pol¨¦mico 1-4: permiti¨® el contragolpe del Bar?a, fuera de tiempo. Por permitir, incluso permiti¨® que vendaran el tobillo de Mbapp¨¦ dentro del campo, cuando el protocolo marca que debe salir. Empez¨® bien, pero fue cuesta abajo. Y acab¨® en una noche de suspenso.

Penalti de Camavinga

Fue penalti. Un error absurdo del centrocampista, pero un error. ¡°Es penalti. Una cosa es que le golpee con el interior o exterior de la bota... Y otra con los tacos. Y adem¨¢s, es tarjeta. Si esa ¡®patada¡¯ la da con el interior, por ejemplo, dejar¨ªa de ser ¡®temeraria¡¯ y pasar¨ªa a ser ¡®imprudente¡¯, por lo que ah¨ª ya no ser¨ªa tarjeta. Pero es que le da con los tacos. As¨ª que es una ¡®temeraria¡¯. Penalti y amarilla¡±, radiograf¨ªa Iturralde. Una acci¨®n pol¨¦mica que provoc¨® el penalti del 1-2.

Roja a Camavinga

Pero es que, de hecho, se salv¨® el Madrid. Camavinga debi¨® ser expulsado por doble amarilla. Y es que teniendo la cartulina del penalti, protagoniz¨® un agarr¨®n clamoroso sobre Lamine Yamal que fren¨® un contragolpe peligroso. Pit¨® falta Gil Manzano, pero le perdon¨® la segunda cartulina. ¡°Decisi¨®n mala, mala. La segunda amarilla es clar¨ªsima, porque es un agarr¨®n con los dos brazos... y que frena un ataque prometedor¡±, opina Iturralde.

El 1-4 fue ¡®fuera de tiempo¡¯

¡°Despu¨¦s de lo que pas¨® en Mestalla, el famoso gol anulado a Bellingham... ?Que tambi¨¦n fue con Gil Manzano! Recordad, en aquel momento dijo ¡°la ¨²ltima y se acaba¡± y, desde aquella noche, el CTA llega a la conclusi¨®n de que esa frase no se puede decir. No, porque el bal¨®n puede seguir en una zona de peligro y, por si hay algo m¨¢s, lo dejas. En este caso, el c¨®rner es en el 54:00¡ä o 54:00¡ä pasado. Vale. Para m¨ª, cuando pierde el bal¨®n el Madrid, que es en el otro ¨¢rea y hay 100 metros por delante, tienes que pitar el final.

Porque has dado nueve minutos y, vale, has dejado sacar el c¨®rner porque es el 54¡ä, perfecto, pero luego tienes 25-30 segundos hasta llegar al otro ¨¢rea. No lo entiendo. En todos los ¨®rdenes de la vida, esto es de listos. Sabes que vienes del Valencia-Madrid, de esa jugada de Bellingham y est¨¢ en tu mano no volver a vivir algo as¨ª. Cuando pierde el bal¨®n el Madrid en el 54:20¡ä o as¨ª, ?pitas y nadie te va a decir nada! Igual durante los 90 minutos le ha dicho al cuarto ¨¢rbitro que a?ade uno m¨¢s, por aquello de ??igo Mart¨ªnez, puede ser, no estamos ninguno ah¨ª para saberlo. Pero, para m¨ª, debi¨® pitar¡±, opina Iturralde, en un duro y extenso mensaje.

Roja a Szczesny...

Bien expulsado. ¡°Llega tarde e impacta con Mbapp¨¦. Muy claro. Lo debi¨® ver en directo pero, en el caso de que no, es una jugada clara de VAR. Es falta y roja. Conviene recordar en este momento que Szczesny no podr¨¢ jugar el pr¨®ximo partido, porque las expulsiones en la final de la Supercopa se cumplen en el siguiente encuentro a disputarse que, en este caso, ser¨¢ la eliminatoria de Copa¡±, detalla Iturralde.

... y era roja a Vinicius

¡°Es clara, clara. Le pisa arriba, en la zona del tal¨®n de Aquiles. Gil Manzano est¨¢ haciendo un arbitraje muy ¡®pol¨ªtico¡¯, pensando en las consecuencias. No quiere tomar ninguna decisi¨®n grave y, por no hacerlo, se est¨¢ equivocando¡±, detalle el analista arbitral de AS.

No hubo falta antes del 1-0

Antes, no hubo falta de Vinicius antes del 1-0. Se arm¨® la contra, Vini gan¨® la posesi¨®n a Casad¨® y lider¨® la estampida pero... en ese bal¨®n dividido, hubo un contacto. Una peque?a patada. Para los jugadores del Bar?a, falta. Incluso se reclam¨® la intervenci¨®n del VAR. Para los del Madrid, nada. Y en esta, ten¨ªan raz¨®n los segundos. As¨ª concluye Iturralde, entendiendo que hay contacto, pero dentro de lo que es el f¨²tbol. Insuficiente para pitar.

¡°Nada, no es falta. Hay un ligero contacto, pero es una disputa de f¨²tbol. Nada m¨¢s¡±, zanja. Vinicius toc¨® a Casad¨®, eso es evidente, pero se entiende que fue un contacto insuficiente como para pitar nada y, por ende, para que entre el VAR. Se trata de un contacto legal dentro de lo que es un deporte con contactos. El 1-0 del Real Madrid fue legal.

Tampoco tarjeta a Kound¨¦

La segunda pol¨¦mica de la noche lleg¨® minutos despu¨¦s: pisot¨®n de Kound¨¦ a Mbapp¨¦. Y es que Kylian volvi¨® a iniciar un contragolpe, caracole¨® y cuando enfilaba campo rival, se fue al suelo, aquejado de un contacto. Kound¨¦ le pis¨® claramente, pero tiene enmienda. ¡°Le pisa... pero porque se resbala Mbapp¨¦. Primero es el resbal¨®n y luego, el pisot¨®n. No es falta¡±, analiza Iturralde. Una acci¨®n desafortunada que no debe se?alarse. Y tampoco ser tarjeta.

Y Mbapp¨¦ debi¨® salir del campo

Una de las im¨¢genes del partido fue ver c¨®mo vendaban el tobillo de Mbapp¨¦ dentro del campo. Apunta a tener un esguince; aunque sea leve, pero un esguince. Lo normal, es que el jugador abandone el terreno de juego y los servicios m¨¦dicos le atiendan fuera. Y es que fue un error de Gil Manzano, que no debi¨® permitir la intervenci¨®n m¨¦dica en esa zona. ¡°No puedes atender a un jugador dentro del campo, salvo que sea un golpe en la cabeza. Los m¨¦dicos debieron sacar a Mbapp¨¦ del campo y atenderlo fuera. Fallo de Gil Manzano¡±, zanj¨® Iturralde. Una an¨¦cdota, a la postre. Pero un error.

Suspenso a Gil Manzano

Una noche para olvidar. ¡°Es el partido en el que m¨¢s superado lo veo, psicol¨®gicamente. Est¨¢ superado¡±, zanj¨® Iturralde, tras un partido que colear¨¢ durante mucho tiempo. En el que no expuls¨® a Camavinga, tampoco a Vinicius, dej¨® seguir una acci¨®n que estaba fuera de tiempo y no expuls¨® a Szczesny, obligando al VAR a intervenir. Una concatenaci¨®n de errores que s¨®lo encuentra una explicaci¨®n: ¡°Gil Manzano est¨¢ haciendo un arbitraje muy ¡®pol¨ªtico¡¯, pensando en las consecuencias. No quiere tomar ninguna decisi¨®n grave y, por no hacerlo, se est¨¢ equivocando. El arbitraje que de gracias al resultado, porque si no... si no, ma?ana...¡±.