La Primera se muerde la lengua
Los futbolistas Darder y Espino y los entrenadores Simeone e Iraola mostraron su malestar por no poder hablar con libertad la jornada pasada. AFE pide cambios para acabar con la ¡°intimidaci¨®n¡± del art¨ªculo 99.
Corren tiempos dif¨ªciles para el estamento arbitral. En la ¨²ltima jornada, dos futbolistas (Darder y Pacha Espino) y los mismos entrenadores (Simeone e Iraola) hicieron p¨²blico un sentimiento extendido en todos los equipos del f¨²tbol espa?ol: el miedo a ser sancionado por mostrar su opini¨®n en declaraciones postpartido. Otro golpe m¨¢s a la imagen del arbitraje nacional tras el esc¨¢ndalo del Caso Negreira y las actuaciones de las ¨²ltimas fechas por parte de los colegiados.
Darder fue el primero en alzar la voz. Tras la pregunta de DAZN sobre la actuaci¨®n del ¨¢rbitro Ortiz Arias, el mediapunta del Espanyol respondi¨®: ¡°Creo que ya se ha sancionado injustamente a un jugador por hablar (haciendo referencia a Canales). Se me va a castigar m¨¢s de cuatro partidos si comento lo que pienso del arbitraje. Creo que con eso te digo todo¡±. El Pacha Espino, capit¨¢n del C¨¢diz, fue el segundo en hacer referencia a la ¡®censura¡¯ que viven los futbolistas y entrenadores. ¡°Para m¨ª es mano (la de Pape Gueye). Sin embargo, es como todo. No se puede hablar porque luego te sancionan¡±, afirm¨®.
Simeone e Iraola tambi¨¦n hablaron, lo que el C¨®digo Disciplinario de la RFEF les permite, sobre el tema. El argentino, al ser preguntado por la ausencia del sancionado Canales, asegur¨® que ¡°son tiempos dif¨ªciles para opinar porque cualquier cosa que puedas decir, pueda ser sancionada¡±. Adem¨¢s, afirm¨® que ¡°hay que aceptar lo que toca en todo momento y en ¨¦ste hay que hablar poco¡±. El t¨¦cnico rayista, tras el pol¨¦mico penalti pitado a Balliu, afirm¨®: ¡°No puedo decir lo que pienso porque sino me van a sancionar¡±.
AFE pide un cambio en el C¨®digo Disciplinario
El CTA y Comit¨¦ de Competici¨®n se agarran al art¨ªculo 99 del C¨®digo Disciplinario de la RFEF para justificar las sanciones impuestas a Gay¨¢ la temporada pasada o Canales en la actual, por ejemplo. El p¨¢rrafo dice as¨ª: ¡°Insultar, ofender o dirigirse en t¨¦rminos o actitudes injuriosas al/a la ¨¢rbitro/a principal, asistentes/as, cuarto/a ¨¢rbitro/a, directivos/as o autoridades deportivas, salvo que constituya falta m¨¢s grave, se sancionar¨¢ con suspensi¨®n de cuatro a doce partidos¡±.
Los futbolistas, hartos de esta ley del silencio, se levantan contra la normativa que les impide criticar las decisiones arbitrales en declaraciones postpartido. AFE apunta que el art¨ªculo 99 del C¨®digo Disciplinario ¡°controla¡± e ¡°intimida¡± a los jugadores ante el derecho constitucional que tienen para poder opinar: ¡°No distingue adecuadamente entre opini¨®n y calificaci¨®n. Es diferente acusar por prevaricar que manifestar algo por el derecho a opinar que tiene cualquier persona, como establece la Constituci¨®n Espa?ola. Es parte del pluralismo que debe imperar en cualquier sociedad democr¨¢tica¡±.
La sanci¨®n a Canales, el detonante
Canales fue sancionado el 29 de marzo por unas declaraciones en la cuales afirm¨® que ¡°su expulsi¨®n ante el C¨¢diz fue premeditada (partido celebrado el 19 de octubre de 2022)¡± realizadas tras el duelo ante el Valladolid el 18 de febrero. Es decir, Competici¨®n sancion¨® al c¨¢ntabro cuatro partidos por unas palabras dichas un mes antes. Este castigo indign¨® al Betis y al futbolista, adem¨¢s de poner sobre aviso al resto de clubes del f¨²tbol espa?ol.
Los verdiblancos no dudaron a la hora de acudir a la justicia ordinaria para pedir la cautelar antes de la resoluci¨®n del TAD. El Juzgado Central de lo Contencioso Administrativo N¨²mero 4 concedi¨® la suspensi¨®n cautelar de la sanci¨®n al jugador del Betis hasta el fallo definitivo del Tribunal de Arbitraje Deportivo. Por tanto, el capit¨¢n b¨¦tico podr¨¢ jugar este domingo ante el C¨¢diz si no se pronuncia antes el TAD.