La indignaci¨®n del C¨¢diz por el VAR conllevar¨¢ duras sanciones
Los amarillos se enfrentan a multas econ¨®micas y a bajas sensibles, como la de Conan, que se enfrenta de 4 a 12 partidos de sanci¨®n. Tambi¨¦n Iza espera castigo.
Otra vez el C¨¢diz sali¨® perjudicado por las decisiones arbitrales. Esta vez, ante el Getafe, los amarillos dijeron adi¨®s a dos puntos valios¨ªsimos que le daban mucho aire en su objetivo de la permanencia. Con el tiempo de descuento, nada m¨¢s y nada menos que diez minutos, ya cumplido, el colegiado se?al¨® un penalti tras revisar el VAR por mano de Pacha Espino. Estos hechos llegan cuando a¨²n sigue muy presente el mayor fallo del VAR en Espa?a desde su implantaci¨®n que tuvo lugar en el Nuevo Mirandilla ante el Elche.
El C¨¢diz explot¨® ante lo que consideran una injusticia. Y m¨¢s, sabiendo que la tabla clasificatoria est¨¢ muy igualada y que todo punto es importante para lograr la salvaci¨®n. Por supuesto, todo unido a las decisiones del estamento arbitral que preceden al partido ante el Getafe. Y es que los amarillos llevan desde la pasada campa?a denunciando situaciones con las que no est¨¢n de acuerdo, aunque lo ¨²nico que hayan conseguido hayan sido sanciones.
Ayer el tiempo estaba cumplido cuando se se?al¨® el penalti a favor del Getafe. Pero no solo eso, el cadismo tambi¨¦n reclama una falta previa sobre Chris Ramos que anular¨ªa todo lo sucedido en esa jugada. Los propios jugadores amarillos sobre el verde no daban cr¨¦dito a lo que estaban viviendo y algunos perdieron los papeles, al igual que la afici¨®n, debido al gran enfado de perder dos puntos con el tiempo de a?adido ya cumplido y sin existir motivos por los que alargar a¨²n m¨¢s unos diez minutos que, entre otros factores, llegaron debido a las p¨¦rdidas de tiempo provocadas por el conjunto madrile?o dando por bueno el empate, como cuando Munir retras¨® hasta ser sancionado su salida del terreno de juego en su sustituci¨®n. Aunque nada justifica, por supuesto, las acciones de los jugadores que perjudican a su equipo y el lanzamiento de ning¨²n objeto desde la grada. Eso sobra.
Una vez finalizado el partido la tensi¨®n vivida y las situaciones con las que los jugadores y la afici¨®n no estaban de acuerdo provocaron un l¨ªo que puede acabar con duras sanciones.
Las sanciones a las que se enfrenta el C¨¢diz
Hern¨¢ndez Hern¨¢ndez tard¨® varias horas en hacer p¨²blico el acta del partido y es que recogi¨® hasta situaciones vividas en el t¨²nel de vestuarios. Un acta que conllevar¨¢ sanciones para el C¨¢diz.
Sobre Iza Carcel¨¦n recoge que ¡°en el minuto 90 el jugador (20) Carcelen Valencia, Isaac fue expulsado por el siguiente motivo: Una vez finalizado el partido y cuando todav¨ªa nos encontr¨¢bamos sobre el terreno de juego golpe¨® con su mano en la cabeza de un adversario con el uso de fuerza excesiva¡±. Si esta acci¨®n se considera agresi¨®n, el portuense podr¨ªa enfrentarse a una sanci¨®n entre 4 y 8 partidos. El jugador reconoci¨® su error y pidi¨® perd¨®n a trav¨¦s de sus redes sociales.
Una vez en el t¨²nel de vestuarios siguieron sucediendo cosas seg¨²n explica Hern¨¢ndez Hern¨¢ndez. Sobre Conan Ledesma explica que ¡°cuando nos encontr¨¢bamos en el t¨²nel de vestuarios estando detenidos sin poder acceder al mismo, el jugador local Jeremias Conan Ledesma empuj¨® a un compa?ero de equipo que se encontraba pegado a mi espalda con el objetivo de que ¨¦ste impactase contra m¨ª, consigui¨¦ndolo¡±. Y es que aqu¨ª vienen los problemas para el C¨¢diz. Seg¨²n el art¨ªculo al que se acojan puede enfrentarse a las siguientes sanciones: entre cuatro y doce partidos hasta meses de suspensi¨®n.
Por el Art¨ªculo 101 sobre Producirse con violencia leve hacia los/as ¨¢rbitros/as: ¡°Agarrar, empujar o zarandear, o producirse, en general, mediante otras actitudes hacia los/as ¨¢rbitros/as que, por s¨®lo ser levemente violentas, no acrediten ¨¢nimo agresivo por parte del/de la agente, se sancionar¨¢ con suspensi¨®n de cuatro a doce partidos¡±.
Pero por otro lado el art¨ªculo 104.1) sobre Agresi¨®n contra ¨¢rbitros/as: ¡°Incurrir¨¢ en suspensi¨®n de tres a seis meses el/la que agrediese al ¨¢rbitro/a principal, a los/as asistentes/as, cuarto/a ¨¢rbitro/a, directivos/as o autoridades deportivas, siempre que la acci¨®n fuere ¨²nica y no originase ninguna consecuencia da?osa¡±.
En el caso de Diego Ribera, segundo de Sergio, el acta recoge que ¡°cuando abandonamos el terreno de juego y nos encontr¨¢bamos parados en las escaleras de acceso debido a la imposibilidad de llegar al vestuario arbitral por la cantidad de personas all¨ª presentes, el t¨¦cnico Diego Ribera Ram¨ªrez nos empuj¨® tanto al ¨¢rbitro asistente n¨²mero 2 como a m¨ª¡±.
Y de Lolo Bocardo, entrenador de porteros, explica el colegiado que ¡°estando en el t¨²nel de vestuarios, el entrenador de porteros local Manuel Bocardo Vidal, que hab¨ªa sido previamente expulsado, se dirigi¨® al equipo arbitral en los siguientes t¨¦rminos:¡±?Hijos de puta!¡±¡±.
Por lo que ambos t¨¦cnicos tambi¨¦n se enfrentar a sanciones de varios partidos sin poder estar sentados en el banquillo. Sanci¨®n menos preocupante en lo deportivo que la de los jugadores, claro.
Juan Cala tambi¨¦n aparece en el acta. Y es que al futbolista se le vio acceder al terreno de juego una vez finalizado el encuentro. ¡°Cuando nos encontr¨¢bamos en el t¨²nel de vestuarios, una persona identificada como Juan Torres Ruiz (Juan Cala) sujet¨® mi brazo fuertemente y de forma persistente, teniendo que realizar un movimiento brusco para poder liberarme¡±.
El estadio tambi¨¦n se enfrenta a sanci¨®n
No solo los jugadores y los t¨¦cnicos van a sufrir consecuencias, sino tambi¨¦n el estadio Nuevo Mirandilla. Y es que en el acta se recoge que ¡°en el minuto 73 de partido se produjo el lanzamiento de un mechero desde la grada sin llegar a impactar en nadie. Debido a este incidente se aplica el protocolo establecido para el lanzamiento de objetos, teniendo que esperar a que hicieran el correspondiente anuncio a trav¨¦s de la megafon¨ªa. Adem¨¢s, coincidiendo con el final del partido se produjeron lanzamientos de botellas de pl¨¢stico desde la grada ubicada detr¨¢s de la porter¨ªa donde se encontraban los jugadores del equipo visitante¡±.
Lo que es seguro es que el club se enfrenta a una sanci¨®n econ¨®mica por estos lanzamientos desde Fondo Sur, pero incluso el C¨¢diz podr¨ªa ser apercibido de cierre por el art¨ªculo 107 Sobre Alteraci¨®n del orden del encuentro de car¨¢cter grave: ¡°Cuando con ocasi¨®n de un partido se originen hechos como los que define el art¨ªculo 15 del presente ordenamiento, y se califiquen por el/la juzgador/a como graves seg¨²n las reglas que prev¨¦ el invocado precepto en su apartado 2, y se trate de la primera vez en la temporada, el club responsable ser¨¢ sancionado con multa en cuant¨ªa de hasta 6.000 euros y clausura parcial de las instalaciones deportivas por un partido, apercibi¨¦ndole con la clausura total de sus instalaciones deportivas en caso de reincidencia¡±.
Ahora habr¨¢ que esperar a que termine la jornada para conocer todos los detalles de las sanciones a las que se enfrenta el C¨¢diz, pero lo que est¨¢ claro es que el partido ante el Getafe va a pasar factura econ¨®mica y deportiva por los dos puntos perdidos y por las sanciones que afecten a los futbolistas.
