Iturralde, sobre el 4-1 anulado a Mbapp¨¦: ¡°Para m¨ª es gol¡±
Quintero Gonz¨¢lez anul¨® la diana que hubiera completado el ¡®hat-trick¡¯ del astro franc¨¦s por un fuera de juego por interferencia.
Uno, dos... Y de momento, al descanso, ah¨ª se par¨® la cuenta de Mbapp¨¦. El astro franc¨¦s celebr¨® el hat-trick, pero Quintero Gonz¨¢lez le anul¨® el gol por un fuera de juego por interferencia (y ajustad¨ªsimo) tras revisar la jugada en el monitor del VAR. En el inicio de la jugada, R¨¹diger puso un bal¨®n en largo a Kylian que Herzog, anticip¨¢ndose al delantero madridista despej¨®. Figueroa V¨¢zquez llamaba desde el VAR a Quintero para que revisara la jugada y tras un minuto examinando la jugada en el monitor, decidi¨® no dar validez al gol.
¡°Para m¨ª es gol¡±, sentenciaba Iturralde Gonz¨¢lez, ¨¢rbitro de AS, en la retransmisi¨®n en directo de Carrusel Deportivo. ¡°El ¨¢rbitro entiende que es fuera de juego por interferencia, Mbap¨¦e va corriendo por detr¨¢s del defensor, Herzog, pero muy cerca del jugador de Las Palmas. Para m¨ª el gol es v¨¢lido, porque el jugador del Real Madrid va por detr¨¢s y no le impide despejar. Como es posible interferencia, el del VAR no puede darlo como v¨¢lido o no v¨¢lido, porque es el ¨¢rbitro quien tiene que interpretar la jugada".
Iturralde insiste en que en cualquier caso, ¡°es una jugada muy de criterio¡±. Y explica qu¨¦ hay que considerar para se?alar un fuera de juego por interferencia y por qu¨¦ no est¨¢ de acuerdo con la decisi¨®n de Quintero Gonz¨¢lez: ¡°Para m¨ª es gol legal. La regla habla de interferir. Aqu¨ª no es una cosa objetiva, porque ¨¦l no toca el bal¨®n. Se puede interferir f¨ªsica o visualmente. Aqu¨ª visual no es, porque va todo el rato por detr¨¢s del defensor, y puede ser interferencia f¨ªsica. La interferencia f¨ªsica es que t¨² est¨¢s muy cerca del defensor, vas a disputarle el bal¨®n y le pones en un riesgo de despejar mal o no dejarle despejar¡±.
Y as¨ª argumenta Iturralde Gonz¨¢lez su opini¨®n: ¡°Aqu¨ª, para mi criterio, tampoco existe la interferencia f¨ªsica, porque le deja despejar en todo momento y el defensor puede dejar que el bal¨®n salga, no despejarlo¡ Como digo, es de criterio. El ¨¢rbitro ha considerado que esa cercan¨ªa es una interferencia f¨ªsica, por eso lo ha pitado. Para m¨ª no hay interferencia, porque Mbapp¨¦ ni salta a por el bal¨®n, ni toca al jugador¡±.
Expulsi¨®n de Benito (64¡ä)
Quintero Gonz¨¢lez acudi¨® de nuevo al monitor del VAR en la segunda mitad para expulsar a Benito por un pisot¨®n del jugador de Las Palmas a Lucas V¨¢zquez en la cadera que, en primera instancia, el colegiado solo consider¨® acreedora de amarilla.
Una jugada en la que, adem¨¢s, hubo controversia porque el ¨¢rbitro par¨® el juego en lugar de dar ventaja al Real Madrid. ¡°En una agresi¨®n no hay ventaja. Imagina que sigue la jugada y el futbolista que comete la agresi¨®n evita un gol. Por eso en tarjetas rojas no hay ventajas y tiene que parar el partido¡±, explicaba Iturralde.
Gol anulado a Bellingham (73¡ä)
Y tercera visita de Quintero Gonz¨¢lez al monitor de VAR. Y por otro fuera de juego por interferencia, de R¨¹diger en una jugada que acab¨® en remate de Bellingham y Valverde al alim¨®n. ¡°Aqu¨ª s¨ª hay interferencia¡±, dec¨ªa un Iturralde que esta vez s¨ª compart¨ªa el criterio del ¨¢rbitro.
Sigue el canal de Diario AS en WhatsApp, donde encontrar¨¢s todo el deporte en un solo espacio.
La actualidad del d¨ªa, la agenda con la ¨²ltima hora de los eventos deportivos m¨¢s importantes, las im¨¢genes m¨¢s destacadas, la opini¨®n de las mejores firmas de AS, reportajes, v¨ªdeos, y algo de humor de vez en cuando.