Indignaci車n total con el arbitraje de Soto y Mu?iz
Real Madrid TV dedic車 buena parte del programa postpartido a analizar la expulsi車n de Vinicius: ※Lo que ha sucedido es adulteraci車n de la competici車n§.
El Madrid gan車 al Valencia. Pero pese a la victoria volvi車 a resonar con fuerza la actuaci車n arbitral, con Soto Grado sobre el c谷sped en Mestalla y Mu?iz Ruiz en el VAR. La expulsi車n de Vinicius, que dej車 a los de Ancelotti con diez cuando todav赤a iban por debajo en el marcador, fue el hilo conductor del an芍lisis pospartido de Real Madrid TV, de nuevo muy beligerante con las decisiones arbitrales que perjudicaron al ahora l赤der de la Liga. ※El estamento arbitral debe de estar hoy muy dolido, porque el Madrid ha vencido al Valencia, a Medina Cantalejo, al sistema arbitral y a Negreira§, sentenciaban en la televisi車n del club. Manipulaci車n, tergiversaci車n y adulteraci車n de la competici車n fueron los t谷rminos m芍s repetidos durante la hora y media que el programa dedic車 a analizar las decisiones de Soto y Mu?iz.
LaLiga EA Sports 2024/2025
Clasificaci車n | PTS | PG | PE | PP |
---|---|---|---|---|
1Real Madrid | 43 | 13 | 4 | 2 |
2Atl谷tico | 41 | 12 | 5 | 1 |
3Barcelona | 38 | 12 | 2 | 5 |
Pr車ximos partidos | |
---|---|
Real Madrid - Las Palmas | D-19/01 16:15 |
*Datos actualizados a fecha 4 de enero de 2025
※Como muchas veces hemos visto en esta Liga, con estos 芍rbitros y sus decisiones, se estaba preparando una encerrona de libro. Y el Madrid ha superado eso y a un Valencia que dio la cara§, comenzaban en Real Madrid TV, en cuya lista de agravios aparecen un penalti de Barrenechea a Vinicius que reclaman en el minuto 33, la no repetici車n del penalti que fall車 Bellingham en el 55*, el gol anulado a Mbapp谷 en el 59* por fuera de juego y la expulsi車n de Vinicius a instancias del VAR en el 78*.
Fue esta 迆ltima acci車n la que m芍s encendi車 los 芍nimos, en buena medida porque no se ofreci車 al 芍rbitro la secuencia 赤ntegra para juzgar la acci車n. ※A Soto Grado le ofrecen desde el VAR parte de lo que ha sucedido, no toda la pel赤cula completa. La provocaci車n de Dimitrievski a Vinicius no se lo ofrecen al 芍rbitro§, lamentan. ※Que llamen a Soto Grado desde el VAR y que s車lo le ofrezcan una parte de lo que ha sucedido en la jugada es manipulaci車n, es tergiversaci車n y es adulteraci車n de la competici車n§, insist赤an.
Recordaban en Real Madrid TV una situaci車n similar de la visita del Real Madrid a Mestalla hace dos temporadas, cuando tambi谷n fue expulsado Vinicius 每entonces por un manotazo a Hugo Duro每 y el Comit谷 de Competici車n le quit車 la roja porque el VAR, donde estaba Ignacio Iglesias Villanueva, no ofreci車 a De Burgos Bengoetxea una secuencia completa de la jugada, en la que Vinicius era previamente agredido por Mamardashvili y el propio Hugo Duro. ※Hace unos a?os el juez ya dijo que hay manipulaci車n y tergiversaci車n de las im芍genes en ese mismo escenario y con Vinicius de protagonista. Despu谷s de eso no se han depurado responsabilidades. El Negreirato contin迆a en su forma de actuar y encima con el oscurantismo que hemos visto ahora§, incid赤an en Real Madrid TV.
Como se pudo comprobar en las im芍genes y la conversaci車n entre Soto Grado y Mu?iz Ruiz difundidas despu谷s del partido, en esta ocasi車n al principio el VAR no ofreci車 la secuencia completa a Soto Grado, s車lo la parte de la agresi車n de Vinicius a Dimitrievski. Despu谷s de que Soto Grado haya dicho que para 谷l es roja, es entonces, con la decisi車n tomada, cuando muestran la provocaci車n previa del guardameta del Valencia, sin que Soto repare en ello. ※El 芍rbitro decide expulsar a Vinicius y al portero del Valencia no. El infractor es el beneficiado. Si existe una provocaci車n, tiene que haber expulsi車n para los dos§, argumentaban en plat車.
Por ah赤 ir芍 el recurso del Madrid, no s車lo para esgrimirlo como atenuante en caso de sanci車n, sino para solicitar que retiren la roja a Vinicius. En el programa aludieron a la jurisprudencia que dict車 el Comit谷 de Competici車n en el caso de aquel Valencia-Real Madrid de la temporada 2022-23. Entonces, el 車rgano disciplinario de la RFEF para las competiciones profesionales dictamin車 que ※este Comit谷 considera acreditado que la apreciaci車n del colegiado estuvo determinada por la omisi車n de la totalidad del lance sucedido, lo que vici車 a radice la decisi車n arbitral. En efecto, el hecho de que le fuese hurtada una parte determinante de los hechos le aboc車 a adoptar una decisi車n arbitraria§. Una resoluci車n que tambi谷n repasaron en la televisi車n del club.
Hay otro elemento crucial para determinar la posible sanci車n al brasile?o. Durante la revisi車n en el monitor, Soto Grado pregunta a la sala VOR si el bal車n est芍 parado, a lo que Mu?iz Ruiz le responde que ※efectivamente§. Sin embargo, Soto no puede comprobarlo porque en las im芍genes que le sirven el bal車n se va fuera de plano. De hecho, en el acta no indica si el juego estaba detenido o no, sino que la acci車n es ※sin estar el bal車n en disputa, empleando fuerza no insignificante§. Al respecto de la primera observaci車n, en otra repetici車n de la retransmisi車n televisi車n se aprecia c車mo, efectivamente, el bal車n est芍 en otra parte del campo. Pero tambi谷n que, a la vez de la acci車n de Vinicius, Soto se est芍 llevando el silbato a la boca para detener el partido y se?alar un fuera de juego.
Ancelotti, mucho m芍s comedido en la sala de prensa, tambi谷n mostr車 su desacuerdo con la expulsi車n y avanzaba el recurso: ※Nosotros lo que pensamos es que no era roja, eran dos amarillas. (#) Vamos a recurrir, pensamos que no era roja. (#) Era suficiente con amarilla y ya est芍. Con amarilla se acababa§.
Qu谷 partidos se puede perder Vinicius
Si el Comit谷 no retira la roja a Vinicius, la sanci車n puede ser de entre dos y cuatro partidos, seg迆n c車mo valoren los hechos. Incluso podr赤a quedarse en uno si deciden sancionarle pero aprecian la provocaci車n de Dimitrievski como atenuante. En el caso de que la sanci車n sea de cuatro o m芍s partidos, Vinicius tendr赤a que cumplirla en cualquier competici車n nacional (Copa, Supercopa y Liga). Si es inferior a cuatro partidos, los cumplir赤a en los siguientes partidos de Liga: ante Las Palmas y, en su caso, Valladolid y Espanyol.
Mu?iz Ruiz ven赤a reprobado
El partido ya ven赤a con suspicacias. En la previa, Real Madrid TV repas車, como suele hacer, decisiones de Soto Grado en contra del equipo blanco en anteriores partidos, como el de la primera jornada de esta misma Liga contra el Mallorca, el Betis-Real Madrid de la temporada pasada o el Cl芍sico de hace dos campa?as en el que ejerci車 de VAR, entre otros. A ello se sum車 que pocas horas antes &Jijantes* public車 un audio filtrado de una reciente reuni車n de los 芍rbitros en las que el presidente del CTA, Medina Cantalejo, reprochaba a Mu?iz Ruiz que hubiese expulsado a Hansi Flick en el Betis-Barcelona. En Real Madrid pon赤an en duda la idoneidad de que hubieran designado al gallego para el VAR de este Valencia-Real Madrid. ※Lo normal es que el 芍rbitro sea investigado§.
Cr赤ticas al sistema arbitral
Las cr赤ticas de Real Madrid TV no se limitaron a la actuaci車n y las decisiones de Soto Grado en Mestalla, sino al problema estructural que ven en el colectivo arbitral. ※No es un problema del VAR, es un problema de Medina Cantalejo, de Clos G車mez y del sistema espa?ol, el sistema de Negreira. El factor diferencial es la utilizaci車n de un rasero diferente con el Madrid y otros equipos. Y hoy se ha vuelto a demostrar§, comentaban. ※Este tipo de comportamientos en la Champions, en los Mundiales o en la Intercontinental no se permiten. Aqu赤 es la 迆nica competici車n, por lo menos cuando juega el Real Madrid, que los 芍rbitros lo permiten y al final son c車mplices de lo que est芍 sucediendo. El sistema Cantalejo, que es una continuidad del sistema Negreira, se impone§. Y remataban: ※?Qu谷 dif赤cil es ganar la Liga con este tipo de arbitrajes!§.
Sigue el canal de Diario AS en WhatsApp, donde encontrar芍s todo el deporte en un solo espacio.
La actualidad del d赤a, la agenda con la 迆ltima hora de los eventos deportivos m芍s importantes, las im芍genes m芍s destacadas, la opini車n de las mejores firmas de AS, reportajes, v赤deos, y algo de humor de vez en cuando.