Incredulidad en el Legan¨¦s por la diferencia entre las sanciones a ?scar y a Vinicius
Por una acci¨®n casi id¨¦ntica, el pepinero fue castigado con cuatro partidos y Vinicius, con dos. La redacci¨®n del acta fue clave. El Lega trat¨® de que se le redujera el castigo, pero Apelaci¨®n no lo admiti¨®.
La sanci¨®n a Vinicius Junior (dos partidos por ¡°golpear a un adversario en la cabeza de manera deliberada, sin estar el bal¨®n en disputa, empleando una fuerza no insignificante¡±) ha sido acogida con incredulidad en el seno del Legan¨¦s. El club pepinero vio hace unas semanas c¨®mo ?scar Rodr¨ªguez, mediapunta blanquiazul, era expulsado ante el Villlareal por una acci¨®n casi id¨¦ntica con Yeremy Pino por la que, sin embargo, al de Los Navalmorales le cayeron cuatro partidos, el doble que a Vinicius, al estar considerada ¡°agresi¨®n¡±.
Es en la terminolog¨ªa empleada en el acta de uno y otro partido lo que finalmente ha provocado la diferente interpretaci¨®n jur¨ªdica de uno y otro caso y, por lo tanto, que a Vinicius le haya ca¨ªdo una sanci¨®n menor que a ?scar. Mientras que en el caso del brasile?o el Comit¨¦ de Disciplina lo considera conducta violenta por c¨®mo Soto Grado escribi¨® el documento resumen del partido, en el caso del espa?ol ve una agresi¨®n por que Mu?iz Ru¨ªz redact¨® su acta de forma diferente.
¡°En el minuto 58, ?scar Rodr¨ªguez Arn¨¢iz fue expulsado por el siguiente motivo: por coger con ambas manos del cuello a un contrario y derribarlo cuando el juego se encontraba detenido¡±, dec¨ªa el texto. En este ¨²ltimo escenario se considera agresi¨®n y la sanci¨®n m¨ªnima es de cuatro partidos. En el caso de la conducta violenta de Vinicius, la sanci¨®n m¨ªnima es de dos encuentros.
El recurso del Legan¨¦s
El Legan¨¦s, en su recurso a Apelaci¨®n tras la primera sanci¨®n a ?scar, trat¨® de reducir el castigo al futbolista alegando precisamente que era una conducta violenta, pero no una agresi¨®n. Los pepineros aportaron pruebas videogr¨¢ficas, a?adieron el atenuante de la provocaci¨®n (Pino golpe¨® con el pu?o la pierna de ?scar cuando se inici¨® el rifirrafe) y alegaron r¨¢pido arrepentimiento del futbolista.
Sin embargo, Apelaci¨®n tir¨® de nuevo por tierra los argumentos blanquiazules afirmando que ?scar, al coger a Pino con las dos manos del cuello, manifest¨® una clara intenci¨®n de agredir. ¡°El art¨ªculo 130 [juego violento, dos partidos de sanci¨®n] podr¨ªa aplicarse si el acto fuera m¨¢s leve o menos intencional, el uso de ambas manos para coger del cuello y derribar indica, a juicio de este Comit¨¦, una intenci¨®n m¨¢s grave que la violencia gen¨¦rica, sin que en la labor de calificaci¨®n efectuada por el ¨®rgano disciplinario, este Comit¨¦ de Apelaci¨®n aprecie lesi¨®n al principio de proporcionalidad, sino la aplicaci¨®n de un tipo de infracci¨®n m¨¢s adecuado a la acci¨®n descrita¡±, afirma en su escrito.
Ocurre que, en el caso de Vinicius, el brasile?o tambi¨¦n golpea con sus dos manos el cuello de Dimitrievski. Aun as¨ª, aqu¨ª el Comit¨¦ de Competici¨®n entiende que la agresi¨®n y lo descrito en el acta se acerca m¨¢s al art¨ªculo 130 y no al que se aplic¨® a ?scar. De ah¨ª la diferencia de sanciones, por mucho que, en verdad, las dos acciones sean pr¨¢cticamente id¨¦nticas, entienden en Butarque.
Sigue el canal de Diario AS en WhatsApp, donde encontrar¨¢s todo el deporte en un solo espacio: la actualidad del d¨ªa, la agenda con la ¨²ltima hora de los eventos deportivos m¨¢s importantes, las im¨¢genes m¨¢s destacadas, la opini¨®n de las mejores firmas de AS, reportajes, v¨ªdeos, y algo de humor de vez en cuando.