El precedente al que se aferra el Bar?a es un partido que no lleg¨® a repetirse

Joan Laporta ha amenazado con pedir la repetici¨®n del Cl¨¢sico si se demuestra que el gol fantasma de Lamine Yamal rebas¨® completamente la l¨ªnea de gol. La jugada m¨¢s pol¨¦mica del Real Madrid-Barcelona de este domingo ha provocado una catarata de reacciones a nivel mundial y el presidente del Barcelona ha subido la apuesta. Su amenaza de solicitar la repetici¨®n del partido podr¨ªa tener base, puesto que existe un precedente muy reciente en el f¨²tbol europeo, concretamente en la liga belga, donde la justicia deportiva orden¨® repetir el Anderlecht-Genk de la jornada 19 disputado el pasado 23 de diciembre de 2023, partido que acab¨® con triunfo de los locales por 2-1. Finalmente, y tras diversos recursos, el partido no se tendr¨¢ que repetir.

Los hechos sucedieron del siguiente modo. Con 0-0 en el marcador, en el minuto 23 el ¨¢rbitro se?al¨® un penalti a favor del Genk. Lo lanz¨® Bryan Heynen, pero Kasper Smeichel adivin¨® el dispar¨® y logr¨® despejarlo, pero el rechace fue cazado por Yira Sor para conseguir el gol del Genk. En ese momento, el colegiado decidi¨® acudir al VAR a revisar la acci¨®n y anul¨® el lanzamiento al apreciar que Sor, el autor del gol, hab¨ªa entrado en el ¨¢rea antes del lanzamiento.

Sin embargo, la posterior revisi¨®n de la jugada demostr¨® que si bien Yira Sor se hab¨ªa adelantado en el lanzamiento, dos jugadores del Anderlecht -Yari Verschaeren y Mario Stroeykens- tambi¨¦n hab¨ªan entrado en el ¨¢rea antes de tiempo. De este modo, en lugar de anular el gol, lo que el ¨¢rbitro tendr¨ªa que haber hecho es ordenar repetir el lanzamiento del penalti.

El partido concluy¨® con victoria del Anderlecht (2-1), pero el Genk se sinti¨® tan perjudicado por la decisi¨®n arbitral que decidi¨® llevar el asunto hasta las ¨²ltimas consecuencias y pedir la repetici¨®n del partido. El 26 de enero de 2024, el Consejo de Disciplina del f¨²tbol belga (KBVB) le daba la raz¨®n en primera instancia y ordenaba la repetici¨®n del encuentro al entender que se ¡°aplicaron las normas de forma incorrecta¡±. Sin embargo, el Anderlecht recurri¨® la decisi¨®n y advert¨ªa a la Liga belga del ¡°peligroso precedente¡± que pod¨ªa desencadenar una decisi¨®n de estas caracter¨ªsticas.

El Consejo de Disciplina resolvi¨® que ¡°se trat¨® de un error humano de juicio y por tanto no de euna violaci¨®n a las reglas del juego¡±. ¡°El VAR s¨®lo se hab¨ªa fijado en Sor y no en Verschaeren y Stroeykens. Los jugadores de Anderlecht que entraron antes de tiempo al ¨¢rea no fueron vistos en las im¨¢genes¡±. ¡°Este partido debe repetirse porque el resultado del partido a¨²n podr¨ªa cambiar despu¨¦s del error hasta tal punto que los puntos podr¨ªan distribuirse de manera diferente¡±.

Finalmente, el pasado 5 de marzo el Tribunal de Arbitraje Deportivo de B¨¦lgica (BAS) decidi¨® que el partido no se repetir¨¢: ¡°El hecho de que el VAR no haya prestado atenci¨®n a los jugadores de Anderlecht no constituye un error contra las reglas del juego, sino que se refiere a un descuido en la evaluaci¨®n de la situaci¨®n del juego. Los clubes de f¨²tbol deben comprender que los ¨¢rbitros no son robots y, al igual que los jugadores, cometen errores, que de hecho pueden tener un impacto en el transcurso de un partido. Estos errores simplemente no se pueden descartar en los acontecimientos din¨¢micos de un partido de f¨²tbol¡±, concluye la sentencia.

Por tanto, el Anderlecht se queda con los tres puntos de la victoria sobre el Genk por 2-1 del 23 de diciembre de 2023.

Precedente de repetici¨®n de partidos

Tal y como publica Iusport, en general, ¡°el criterio que se aplica en la actualidad es el de no ordenar la repetici¨®n salvo casos de suspensi¨®n por actos vand¨¢licos o fuerza mayor, pero en puridad estos casos son m¨¢s de reanudaci¨®n que de repetici¨®n¡±. El propio medio recuerda algunos partidos que tuvieron que ser repetidos, bien por errores arbitrales bien por error en la aplicaci¨®n de las normas:

-Noruega-Inglaterra, Europeo femenino sub-19 (2017)

En el minuto 96 (con 2-1 para Noruega), la colegiada pit¨® un penalti a favor de las inglesas, que transformaron la pena m¨¢xima. Se anul¨® el lanzamiento por invasi¨®n ilegal del ¨¢rea, pero en vez de mandar repetir el lanzamiento, concedi¨® indirecto a favor de Noruega equivocadamente (proced¨ªa la repetici¨®n). Como consecuencia de la reclamaci¨®n efectuada, UEFA decidi¨® repetir el penalti y lo que restaba del partido por aplicaci¨®n err¨®nea del reglamento.

-Uzbekist¨¢n-Bahrein, Clasificaci¨®n para el Mundial de 2006 (2005)

FIFA orden¨® repetir el partido por un error similar al Noruega-Inglaterra femenino.

-Girondins 1¨C0 Toulouse, liga francesa (1993)

Un error t¨¦cnico del ¨¢rbitro oblig¨® a la repetici¨®n del partido. Un ataque local deriv¨® en un libre indirecto en el ¨¢rea del Tolouse a s¨®lo un metro de la l¨ªnea de gol. El ¨¢rbitro mand¨® sacar desde ah¨ª la falta y acab¨® en el ¨²nico gol del partido, pese a que el reglamento ordena que haya que sacarlo perpendicular a donde se produjo la infracci¨®n pero desde la l¨ªnea del ¨¢rea peque?a. La Federaci¨®n Francesa mand¨® repetir el partido que termin¨®¡­ 2-0 tambi¨¦n a favor del Toulouse en el que jugaba Zidane.

Auxerre 3-1 Sedan, liga francesa (2002)

El Auxerre se impuso al Sedan por 3 a 1 en septiembre de 2002. Sin embargo, el colegiado se equivoc¨® al permitir al Auxerre sacar del centro del campo cuando dos de sus rivales a¨²n no hab¨ªan regresado a su campo tras marcar el gol del empate a uno. El Auxerre aprovech¨® la situaci¨®n para marcar el 2-1 por medio de Mwarawari y el Sedan impugn¨® el partido. Seis meses despu¨¦s se repiti¨® el choque, que termin¨®¡­ de la misma manera: victoria local por 3-1.

Anderlecht 2-1 La Louviere, liga belga (2004)

5 de noviembre de 2004. Con empate a cero, Baseggio dispar¨® a puerta y el bal¨®n se pinch¨® en su camino hacia la porter¨ªa visitante y estall¨® antes de golpear en la red. El ¨¢rbitro dio validez al gol y La Louviere protest¨® ante la Federaci¨®n, que rechaz¨® en primera instancia la reclamaci¨®n, pero oblig¨® a repetir el partido despu¨¦s. En la segunda ocasi¨®n, el Anderlecht volvi¨® a ganar, esta vez por 3-1.

Besiktas 1-1 Gen?lerbirligi, liga turca (2005)

En una falta a favor del Gen?lerbirligi, el ¨¢rbitro pit¨® dos veces, una antes del disparo y otra para que no se moviera la barrera. Entre ambas, el jugador de los visitantes Tandogan lanz¨® y marc¨® y el ¨¢rbitro dio el gol por v¨¢lido. Besiktas recurri¨® y la FIFA dej¨® a la federaci¨®n turca decidir qu¨¦ hacer con el partido y ¨¦sta decidi¨® repetir el choque. Se jug¨® un mes despu¨¦s y tambi¨¦n acab¨® en empate, 00-0.

Bayern 2¨C1 Nuremberg, liga alemana (1998)

La Federaci¨®n Alemana decidi¨® repetir el partido Bayern-Nuremberg, que se hab¨ªa disputado el 27 de abril, por irregularidad en el primer gol local. El Bayern hab¨ªa ganado el partido 2-1 pero la televisi¨®n demostr¨® que el primer gol no hab¨ªa llegado a traspasar la l¨ªnea, lo conocido como gol fantasma.

Arsenal 2-1 Sheffield, FA Cup (1999)

El choque de octavos de final de la Copa inglesa entre el Arsenal y el Sheffield United se mand¨® repetir ya que los gunners ganaron el partido por 2-1 gracias a un gol de Marc Overmars, que aprovech¨® un saque de banda que un jugador rival hab¨ªa cedido tras la lesi¨®n de otro jugador del propio Arsenal.

Sigue el canal de Diario AS en WhatsApp, donde encontrar¨¢s todo el deporte en un solo espacio: la actualidad del d¨ªa, la agenda con la ¨²ltima hora de los eventos deportivos m¨¢s importantes, las im¨¢genes m¨¢s destacadas, la opini¨®n de las mejores firmas de AS, reportajes, v¨ªdeos, y algo de humor de vez en cuando.