El precedente al que se aferra el Bar?a es un partido que no lleg車 a repetirse
La justicia deportiva belga orden車 repetir el Anderlecht-Genk del 23 de diciembre de 2023 por un error arbitral en un lanzamiento de penalti. Finalmente, el partido no se repetir芍.
Joan Laporta ha amenazado con pedir la repetici車n del Cl芍sico si se demuestra que el gol fantasma de Lamine Yamal rebas車 completamente la l赤nea de gol. La jugada m芍s pol谷mica del Real Madrid-Barcelona de este domingo ha provocado una catarata de reacciones a nivel mundial y el presidente del Barcelona ha subido la apuesta. Su amenaza de solicitar la repetici車n del partido podr赤a tener base, puesto que existe un precedente muy reciente en el f迆tbol europeo, concretamente en la liga belga, donde la justicia deportiva orden車 repetir el Anderlecht-Genk de la jornada 19 disputado el pasado 23 de diciembre de 2023, partido que acab車 con triunfo de los locales por 2-1. Finalmente, y tras diversos recursos, el partido no se tendr芍 que repetir.
Los hechos sucedieron del siguiente modo. Con 0-0 en el marcador, en el minuto 23 el 芍rbitro se?al車 un penalti a favor del Genk. Lo lanz車 Bryan Heynen, pero Kasper Smeichel adivin車 el dispar車 y logr車 despejarlo, pero el rechace fue cazado por Yira Sor para conseguir el gol del Genk. En ese momento, el colegiado decidi車 acudir al VAR a revisar la acci車n y anul車 el lanzamiento al apreciar que Sor, el autor del gol, hab赤a entrado en el 芍rea antes del lanzamiento.
Sin embargo, la posterior revisi車n de la jugada demostr車 que si bien Yira Sor se hab赤a adelantado en el lanzamiento, dos jugadores del Anderlecht -Yari Verschaeren y Mario Stroeykens- tambi谷n hab赤an entrado en el 芍rea antes de tiempo. De este modo, en lugar de anular el gol, lo que el 芍rbitro tendr赤a que haber hecho es ordenar repetir el lanzamiento del penalti.
El partido concluy車 con victoria del Anderlecht (2-1), pero el Genk se sinti車 tan perjudicado por la decisi車n arbitral que decidi車 llevar el asunto hasta las 迆ltimas consecuencias y pedir la repetici車n del partido. El 26 de enero de 2024, el Consejo de Disciplina del f迆tbol belga (KBVB) le daba la raz車n en primera instancia y ordenaba la repetici車n del encuentro al entender que se ※aplicaron las normas de forma incorrecta§. Sin embargo, el Anderlecht recurri車 la decisi車n y advert赤a a la Liga belga del ※peligroso precedente§ que pod赤a desencadenar una decisi車n de estas caracter赤sticas.
El Consejo de Disciplina resolvi車 que ※se trat車 de un error humano de juicio y por tanto no de euna violaci車n a las reglas del juego§. ※El VAR s車lo se hab赤a fijado en Sor y no en Verschaeren y Stroeykens. Los jugadores de Anderlecht que entraron antes de tiempo al 芍rea no fueron vistos en las im芍genes§. ※Este partido debe repetirse porque el resultado del partido a迆n podr赤a cambiar despu谷s del error hasta tal punto que los puntos podr赤an distribuirse de manera diferente§.
Finalmente, el pasado 5 de marzo el Tribunal de Arbitraje Deportivo de B谷lgica (BAS) decidi車 que el partido no se repetir芍: ※El hecho de que el VAR no haya prestado atenci車n a los jugadores de Anderlecht no constituye un error contra las reglas del juego, sino que se refiere a un descuido en la evaluaci車n de la situaci車n del juego. Los clubes de f迆tbol deben comprender que los 芍rbitros no son robots y, al igual que los jugadores, cometen errores, que de hecho pueden tener un impacto en el transcurso de un partido. Estos errores simplemente no se pueden descartar en los acontecimientos din芍micos de un partido de f迆tbol§, concluye la sentencia.
Por tanto, el Anderlecht se queda con los tres puntos de la victoria sobre el Genk por 2-1 del 23 de diciembre de 2023.
Precedente de repetici車n de partidos
Tal y como publica Iusport, en general, ※el criterio que se aplica en la actualidad es el de no ordenar la repetici車n salvo casos de suspensi車n por actos vand芍licos o fuerza mayor, pero en puridad estos casos son m芍s de reanudaci車n que de repetici車n§. El propio medio recuerda algunos partidos que tuvieron que ser repetidos, bien por errores arbitrales bien por error en la aplicaci車n de las normas:
-Noruega-Inglaterra, Europeo femenino sub-19 (2017)
En el minuto 96 (con 2-1 para Noruega), la colegiada pit車 un penalti a favor de las inglesas, que transformaron la pena m芍xima. Se anul車 el lanzamiento por invasi車n ilegal del 芍rea, pero en vez de mandar repetir el lanzamiento, concedi車 indirecto a favor de Noruega equivocadamente (proced赤a la repetici車n). Como consecuencia de la reclamaci車n efectuada, UEFA decidi車 repetir el penalti y lo que restaba del partido por aplicaci車n err車nea del reglamento.
-Uzbekist芍n-Bahrein, Clasificaci車n para el Mundial de 2006 (2005)
FIFA orden車 repetir el partido por un error similar al Noruega-Inglaterra femenino.
-Girondins 1每0 Toulouse, liga francesa (1993)
Un error t谷cnico del 芍rbitro oblig車 a la repetici車n del partido. Un ataque local deriv車 en un libre indirecto en el 芍rea del Tolouse a s車lo un metro de la l赤nea de gol. El 芍rbitro mand車 sacar desde ah赤 la falta y acab車 en el 迆nico gol del partido, pese a que el reglamento ordena que haya que sacarlo perpendicular a donde se produjo la infracci車n pero desde la l赤nea del 芍rea peque?a. La Federaci車n Francesa mand車 repetir el partido que termin車＃ 2-0 tambi谷n a favor del Toulouse en el que jugaba Zidane.
Auxerre 3-1 Sedan, liga francesa (2002)
El Auxerre se impuso al Sedan por 3 a 1 en septiembre de 2002. Sin embargo, el colegiado se equivoc車 al permitir al Auxerre sacar del centro del campo cuando dos de sus rivales a迆n no hab赤an regresado a su campo tras marcar el gol del empate a uno. El Auxerre aprovech車 la situaci車n para marcar el 2-1 por medio de Mwarawari y el Sedan impugn車 el partido. Seis meses despu谷s se repiti車 el choque, que termin車＃ de la misma manera: victoria local por 3-1.
Anderlecht 2-1 La Louviere, liga belga (2004)
5 de noviembre de 2004. Con empate a cero, Baseggio dispar車 a puerta y el bal車n se pinch車 en su camino hacia la porter赤a visitante y estall車 antes de golpear en la red. El 芍rbitro dio validez al gol y La Louviere protest車 ante la Federaci車n, que rechaz車 en primera instancia la reclamaci車n, pero oblig車 a repetir el partido despu谷s. En la segunda ocasi車n, el Anderlecht volvi車 a ganar, esta vez por 3-1.
Besiktas 1-1 Gen?lerbirligi, liga turca (2005)
En una falta a favor del Gen?lerbirligi, el 芍rbitro pit車 dos veces, una antes del disparo y otra para que no se moviera la barrera. Entre ambas, el jugador de los visitantes Tandogan lanz車 y marc車 y el 芍rbitro dio el gol por v芍lido. Besiktas recurri車 y la FIFA dej車 a la federaci車n turca decidir qu谷 hacer con el partido y 谷sta decidi車 repetir el choque. Se jug車 un mes despu谷s y tambi谷n acab車 en empate, 00-0.
Bayern 2每1 Nuremberg, liga alemana (1998)
La Federaci車n Alemana decidi車 repetir el partido Bayern-Nuremberg, que se hab赤a disputado el 27 de abril, por irregularidad en el primer gol local. El Bayern hab赤a ganado el partido 2-1 pero la televisi車n demostr車 que el primer gol no hab赤a llegado a traspasar la l赤nea, lo conocido como gol fantasma.
Arsenal 2-1 Sheffield, FA Cup (1999)
El choque de octavos de final de la Copa inglesa entre el Arsenal y el Sheffield United se mand車 repetir ya que los gunners ganaron el partido por 2-1 gracias a un gol de Marc Overmars, que aprovech車 un saque de banda que un jugador rival hab赤a cedido tras la lesi車n de otro jugador del propio Arsenal.
Sigue el canal de Diario AS en WhatsApp, donde encontrar芍s todo el deporte en un solo espacio: la actualidad del d赤a, la agenda con la 迆ltima hora de los eventos deportivos m芍s importantes, las im芍genes m芍s destacadas, la opini車n de las mejores firmas de AS, reportajes, v赤deos, y algo de humor de vez en cuando.
Rellene su nombre y apellidos para comentar
Tu opini車n se publicar芍 con nombres y apellidos