Competici¨®n ¡®estudiar¨¢¡¯ la falta de la que nace el gol del Espanyol

El Valencia present¨® alegaciones a la tarjeta amarilla que vio Andr¨¦ Almeida contra el RCD Espanyol. La respuesta que le de a su recurso el Comit¨¦ de Competici¨®n tendr¨¢ m¨¢s simbolismo que relevancia disciplinaria. A fin de cuenta el portugu¨¦s tan solo ha visto dos tarjetas en lo que llevamos de Liga, por lo que est¨¢ todav¨ªa a tres de tener que cumplir sanci¨®n. Pero la acci¨®n que recurre el Valencia fue la que propici¨® la falta de la que naci¨® el gol de Javi Puado, una infracci¨®n por la que protestaron en¨¦rgicamente Andr¨¦ Almeida y sus compa?eros.

¡°El jugador (Almeida) me dice que en ning¨²n momento hay contacto, es una interpretaci¨®n del ¨¢rbitro¡±, coment¨® en sala de prensa Carlos Corber¨¢n. En el c¨¦sped, Almeida se quej¨® de la decisi¨®n de Pulido Santana. El Valencia ha presentado en sus alegaciones im¨¢genes de la acci¨®n, enfatizando en sus argumentos que no existe contacto de Almeida a Carlos Romero sino lo contrario. De hecho en el v¨ªdeo de la acci¨®n se ve que, si bien Almeida no toca el bal¨®n, quien pisa la pierna del jugador del Valencia es el lateral del RCD Espanyol.

Pulido Santana, todo sea dicho, en la redacci¨®n del acta, no habla de impacto sino de la fuerza de la intenci¨®n del portugu¨¦s: ¡°Por realizar una entrada a un contrario de forma temeraria en la disputa del bal¨®n¡±. Esa redacci¨®n dar¨ªa lugar a que el Comit¨¦ de Competici¨®n pudiera desestimar el recurso del Valencia, lo que evitar¨ªa de forma p¨²blica darle validez a las quejas del Valencia por la decisi¨®n de Pulido Santana de castigar con libre indirecto una acci¨®n en la que Almeida no golpea a Carlos Romero.

?Tus opiniones importan! Comenta en los art¨ªculos y suscr¨ªbete gratis a nuestra newsletter y a las alertas informativas en la App o el canal de WhatsApp. ?Buscas licenciar contenido? Haz clic aqu¨ª