Salvo: ¡°Meriton se comprometi¨® a acabar el estadio, pero tiene que pagarlo el Valencia¡±

Amadeo Salvo y Aurelio Mart¨ªnez llegaron a la Ciudad de la Justicia de Valencia entre cr¨ªticas e improperios de un grupo de aficionados presentes en la puerta y se marcharon sin hacer declaraciones sobre lo acontecido en la sala. La vista oral por la demanda civil presentada por cinco accionistas del Valencia contra el que fuera presidente del club y el de la Fundaci¨® VCF en 2014 durante el proceso de venta a Meriton Holdings qued¨® vista para sentencia.

La jornada judicial tuvo mucho de imagen, por la presencia de los acusados delante de un juez, y m¨¢s tensi¨®n en las preguntas a alguno de los testigos, como en la del turno de Mateo Castella, que inclusive a los propios demandados. El juez deber¨¢ ahora determinar si Amadeo Salvo y Aurelio Mart¨ªnez son culpables de los hechos controvertidos que se le acusan, que b¨¢sicamente son si influyeron a los patronos de la Fundaci¨® VCF para que votaran a favor de Meriton y no de otras ofertas presentadas y por qu¨¦ no se fijaron en el contrato de compra-venta obligaciones a la sociedad de Peter Lim como fuera acabar el nuevo estadio y penalizaciones por incumplimiento.

Los demandantes solicitan una compensaci¨®n econ¨®mica de 920 euros por da?os morales y otros 920 euros por perjuicios econ¨®micos en calidad de accionistas, aunque dicha penalizaci¨®n es lo de menos en este proceso. Lo que se pretende con la demanda presentada es que un juez dictamine hasta qu¨¦ punto fue ¡°transparente¡± el proceso de venta del Valencia y la influencia de Amadeo Salvo y Aurelio Mart¨ªnez en la elecci¨®n de Peter Lim y no la de otras ofertas presentadas como las de Cerberus o Wanda.

El abogado defensor, Jaime Navarro, insisti¨® en sus preguntas a los demandados y a los seis testigos en varias declaraciones p¨²blicas que en su d¨ªa realizaron Aurelio Mart¨ªnez y Amadeo Salvo. Dichas declaraciones, que el juez no admiti¨® que se escucharan durante la vista oral por defecto de forma en la solicitud de la parte defensora, hac¨ªan referencia a compromisos incumplidos por Meriton Holdings, como que acabar¨ªa el estadio en 2019, que se reducir¨ªa en cinco a?os la deuda de 245 millones a 28 o que se construir¨ªa un proyecto Champions, unos compromisos que no se reflejaron en el definitivo contrato de compra-venta. Por ello se les acusa a Salvo y Mart¨ªnez de incumplir el est¨¢ndar del ¡°ordenado empresario¡±.

La parte defensora, con el abogado Paco Blasco llevando la voz cantante, focaliz¨® sus argumentos en recalcar que la votaci¨®n a favor de la oferta de Meriton Holdings por parte de los 22 patronos de la Fundaci¨® VCF se fundament¨® en un informe de Price Waterhouse Coopers (PwC) e insisti¨® a los testigos si alguno fue ¡°coaccionado o enga?ado¡± por Amadeo Salvo y Aurelio Mart¨ªnez, negando todos la mayor, aunque apuntando varios de ellos ¡°la presi¨®n¡± que se gener¨® en medios y redes sociales entorno a cada uno de ellos durante los meses que dur¨® el proceso de venta. ¡°Vemos perplejidad en esta demanda, es un batiburrillo de acusaciones. Ni don Amadeo ni don Aurelio vendieron el paquete accionarial a Meriton, la que vendi¨® fue la Fundaci¨® VCF y desde 2014 Meriton es la due?a de las acciones y por lo tanto es a Meriton a quien se le deber¨ªa atribuir alg¨²n tipo de responsabilidad¡±, indic¨® el abogado.

Amadeo Salvo inici¨® el turno de testificaciones. ?l fue el primero en sacar a colaci¨®n el informe de PwC. ¡°En ese informe se nos comunica que era la mejor propuesta, de ah¨ª que fuera aprobada por los 22 patronos de la Fundaci¨®n¡±, apunt¨® sobre el por qu¨¦ la elecci¨®n de Meriton y no de otras propuestas. Salvo, respecto a los compromisos no cumplidos por Meriton, lanz¨® balones fuera: ¡°?Equipo Champions? En 2014 se consiguen 77 puntos, r¨¦cord de la historia del Valencia¡± y ¡°el que tiene que construir el estadio no es Meriton, que es solo el m¨¢ximo accionista, sino el Valencia CF, que es el que tiene que pagarlo¡±.

¡°La fundaci¨®n del Valencia era la due?a del 70,4%. Se hizo una oferta p¨²blica de venta, se anunci¨® que las acciones del Valencia se iban a vender. Se presentaron 6 ofertas, de los que cinco fueron admitidos y al final solo quedaron cuatro. Meriton pag¨® la deuda que ten¨ªa la Fundaci¨®n. La oferta de venta era la que Bankia propon¨ªa, que era acabar con la deuda de 94 millones m¨¢s 6 millones en variables a pagar una vez se resolviera un tema de demanda de la Uni¨®n Europea. Se cre¨® una comisi¨®n gestora, informes de PwC¡­ m¨¢s transparencia, dif¨ªcil¡±, apunt¨® el hoy presidente del Ibiza.

Aurelio Mart¨ªnez, con un tono m¨¢s altivo, record¨® que la propuesta de la venta a Meriton fue ¡°avalada por el Patronato, el IVEF, Bankia, el protectorado de Fundaciones, la Generalitat, el CSD¡­¡±. El hoy presidente de Puerto de Valencia explic¨® que ¡°lo de que se iba a acabar el estadio lo dijo un se?or de Meriton, eran compromisos verbales¡­¡±. En este sentido, incluso apostill¨® que ¡°tendr¨ªa que revisar lo que dije¡± y ¡°las garant¨ªas las ten¨ªa que pedir la Fundaci¨® VCF, no Aurelio Mart¨ªnez¡±. Y concluy¨® diciendo: ¡°?250 millones como puso Lim eran pocas garant¨ªas?¡±.