As¨ª gan¨® Xabi Alonso a Hacienda: un precedente para Ancelotti

La Fiscal¨ªa Provincial de Madrid solicita cuatro a?os y nueve meses de prisi¨®n para Carlo Ancelotti por haber defraudado al erario p¨²blico 1.062.079 euros en los ejercicios fiscales de 2014 (386.361 euros) y 2015 (675.718 euros). El Ministerio P¨²blico le imputa dos delitos contra la Hacienda P¨²blica asegurando que en este tramo de a?os el entrenador del Real Madrid solo declar¨® las ganancias por su trabajo en el club blanco omitiendo, siempre seg¨²n la Agencia Tributaria, los rendimientos obtenidos por la explotaci¨®n de sus derechos de imagen que ten¨ªa cedidos a otras entidades.

Hacienda acusa en este caso a Ancelotti de haber creado una serie de sociedades interpuestas para cobrar por sus derechos de imagen ¡°con el fin de eludir la tributaci¨®n por los rendimientos¡± de estos, tantos los recibidos por el Real Madrid como los abonados por otras marcas con las que colabor¨®. El fisco espa?ol apunta que Ancelotti ¡°simul¨®¡± la cesi¨®n de sus derechos de imagen a dos empresas ¡°carentes de actividad real¡± situadas fuera de Espa?a (Inglaterra e Islas V¨ªrgenes brit¨¢nicas) buscando que ni ¨¦l como persona ni las sociedades tuvieran que tributar ni en Espa?a ni fuera.

Siempre seg¨²n la Fiscal¨ªa, Carlo Ancelotti s¨ª declar¨® en tiempo y forma las retribuciones obtenidas por su trabajo como entrenador en el Real Madrid pero que ¡°omiti¨® todo rendimiento correspondiente a la explotaci¨®n de sus derechos de imagen llegando a declaraciones con cuotas negativas¡± con Hacienda lleg¨¢ndole a devolver 39.575 euros en 2014 y 529.076 euros en 2015.

La Fiscal¨ªa considera que los rendimientos derivados de los derechos de imagen no declarados ni por Carlo Ancelotti ni por las otras dos entidades alcanzar¨ªan 1.249.590 euros en 2014 y 2.959.768 en 2015. As¨ª, entre las rentas percibidas y las devoluciones obtenidas, Hacienda reclama m¨¢s de un mill¨®n de euros en total en concepto de multa por este caso adem¨¢s de una pena de prisi¨®n que roza el lustro.

La absoluci¨®n de Xabi Alonso y su precedente a nivel jur¨ªdico

Si bien hay una notable lista de deportistas (por la importancia de los nombres y la cantidad) que han llegado a pactos con el fisco espa?ol cuando fueron acusados de fraude al erario p¨²blico, Xabi Alonso fue la nota discordante al decidir ir a juicio para defender su inocencia despu¨¦s de ser acusado de tres delitos contra la Hacienda P¨²blica en 2010, 2011 y 2012 con la Fiscal¨ªa pidiendo varios a?os de prisi¨®n para ¨¦l por tambi¨¦n ceder sus derechos de imagen a una empresa radicada en la isla de Madeira. Estos hechos supon¨ªan, seg¨²n Hacienda, la comisi¨®n de tres delitos fiscales de los que fue absuelto.

La ausencia de dolo en Xabi Alonso y sus asesores fiscales, interpretado como la intenci¨®n de cometer cualquier delito, fue una de las claves en las tres absoluciones conseguidas por Alonso en la Audiencia Provincial de Madrid, el Tribunal Superior de Justicia de esta comunidad y el Tribunal Supremo. Esto se explica en tanto en cuanto Xabi Alonso s¨ª inform¨® a Hacienda de la existencia de esta sociedad y puso en sus declaraciones la deuda que manten¨ªa con esta por la cesi¨®n de los derechos de imagen adem¨¢s del dinero que le era abonado por esta sociedad en dicho concepto. Aunque la sentencia reconoc¨ªa ciertos indicios, diferenci¨® entre la intenci¨®n de actuar de manera ¡°clandestina y fraudulenta¡± frente a los contribuyentes que s¨ª declaran.

Seg¨²n la sentencia, las actividades eran ¡°at¨ªpicas¡±, pero no ¡°delictivas¡± porque no se pod¨ªa acreditar una voluntad de defraudar si no una ¡°controversia jur¨ªdica entre Hacienda y el contribuyente¡±. En esta sentencia se asegura que si ese ¡°desencuentro interpretativo¡± se refiere al ¡°cuanto¡±, es decir, a pagar m¨¢s o menos, y no al ¡°qu¨¦¡±, si est¨¢ declarado y c¨®mo est¨¢ declarado, no puede ser sujeto de convertirse en un proceso penal.

En el caso del ¨²ltimo juicio en el Supremo, al ahora entrenador del Bayer Leverkusen tambi¨¦n le favoreci¨® que los tribunales anteriores dieran por probado que el contrato de cesi¨®n de los derechos de imagen no fue fraudulento y que, por las posibilidades del recurso de casaci¨®n, no se pudiera hacer una nueva valoraci¨®n de la prueba. En relaci¨®n con esto, Xabi Alonso tambi¨¦n tuvo a su favor, seg¨²n inform¨® El Pa¨ªs en su momento, que en este caso tras varios recursos, la jurisprudencia impide revocar una absoluci¨®n por una condena sin que la pr¨¢ctica de la prueba se haya dado en ese juicio.