Osasuna, condenada a pagar 1,2 millones a Gallego por rescindir su contrato
El club rompi¨® unilateralmente el contrato del jugador en 2021, aunque le quedaba un a?o, en el que deb¨ªa percibir 1,4 millones. No quiso salir al Eibar
La titular del Juzgado de lo Social n¨²mero 4 de Pamplona ha estimado la demanda de Enric Gallego (Barcelona, 12 de septiembre de 1986) frente a Osasuna y ha condenado al club rojillo a pagarle una indemnizaci¨®n de 1.238.171,97 euros por la improcedencia del despido y la temporada que le quedaba por cumplir en la entidad navarra. ?sta ha interpuesto un recurso de aclaraci¨®n sobre un extremo del fallo de la sentencia y a continuaci¨®n presentar¨¢ recurso de suplicaci¨®n ante la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Navarra.
En la sentencia, tras el juicio celebrado el 29 de julio, Gallego exig¨ªa cobrar el importe ¨ªntegro de la temporada que le restaba con Osasuna hasta el 30 de junio de 2022. Y la jueza estima su demanda al entender que el contrato que le firm¨® Osasuna ya conten¨ªa una cl¨¢usula por la que, en caso de que se extinguiera la relaci¨®n contractual por parte de la entidad antes de que su contrato terminara, se deb¨ªa abonar el salario total que le corresponder¨ªa hasta el fin de su vinculaci¨®n con Osasuna. El club rescindi¨® unilateralmente el contrato del jugador el 12 de agosto de 2021 despu¨¦s de que este no aceptara marcharse cedido al Eibar y apenas diez d¨ªas despu¨¦s firm¨® un nuevo compromiso, con el Tenerife. La causa que motiv¨® su despido, seg¨²n expone la sentencia, es que el cuerpo t¨¦cnico que actualmente dirige el equipo no cuenta con la prestaci¨®n de sus servicios.
La resoluci¨®n recuerda que Osasuna firm¨® con el Getafe en enero de 2020 un acuerdo de cesi¨®n para las temporadas 2019-20, 2020-21 y 202 -22. Dicho acuerdo conten¨ªa una opci¨®n obligatoria de compra, vinculada a que al finalizar la primera temporada, Osasuna mantuviera la categor¨ªa en Primera, algo que finalmente se cumpli¨®. Osasuna desembols¨® dos millones de euros para adquirir al delantero, con el que firm¨® un contrato por dos temporadas. Para la temporada 2021-22 se abonar¨ªan 1,4 millones, repartidos en 12 pagos, es decir, 116.666,66 euros brutos al mes y, a su vez, el futbolista y el club ten¨ªan pactadas diversas primas por objetivos.
La indemnizaci¨®n reclamada por el ahora jugador del Tenerife se corresponde con los 10,5 meses de salario que habr¨ªa dejado de percibir el jugador entre el 12 de agosto de 2021 y el 30 de junio de 2022. En el mes de julio y los primeros 12 d¨ªas de agosto de 2021 anteriores al despido, el demandante reclam¨® las cantidades pendientes a trav¨¦s de la Comisi¨®n Mixta de la Liga. As¨ª ya se le abonaron 136.828,03 euros brutos en v¨ªa administrativa por Osasuna en diciembre de 2021. Osasuna se opon¨ªa a dicha indemnizaci¨®n. Argumenta que el salario bruto en la isla, de 500.000, habr¨ªa que descontarlo de la indemnizaci¨®n que le reclama a Osasuna. Tambi¨¦n argumenta que se le explic¨® que no contaba para el entrenador y se ofreci¨® al jugador la continuidad con otros equipos garantiz¨¢ndole en todo momento su ficha. ¡°Tras dos meses y medio de negociaciones, el futbolista no accedi¨® a la cesi¨®n al Eibar, por lo que Osasuna decidi¨® su cese, conociendo con posterioridad que el jugador estaba negociando en paralelo y en secreto con el Tenerife¡±, argumenta la defensa de la entidad rojilla. ¡°El futbolista no tuvo ning¨²n perjuicio econ¨®mico en la temporada 2021-22, toda vez que continu¨® jugando sin soluci¨®n de continuidad, al ficharle el Tenerife de inmediato. Por ello su rescisi¨®n contractual ni le perjudica profesional ni econ¨®micamente¡±.
La jueza acude a la jurisprudencia del Supremo y entiende que para el supuesto de despido de un deportista profesional ¡°solo caben dos casos: que exista pacto expreso entre las partes por la cuant¨ªa de la indemnizaci¨®n para el caso de despido improcedente, con lo que la indemnizaci¨®n pactada ser¨¢ autom¨¢tica. O el supuesto de que no existiese pacto expreso¡±. En el caso de Gallego y Osasuna s¨ª lo hab¨ªa para indemnizarle, que es a lo que se agarra la jueza para estimar su demanda y por lo que resulta adem¨¢s imposible que se reduzcan sus pretensiones pese al medio mill¨®n que cobr¨® del Tenerife en la misma temporada que le rescindi¨® Osasuna.
