Iniesta gana a Hacienda dos pleitos millonarios

La Sala de lo Contencioso de la Audiencia Nacional dio este martes la raz¨®n al futbolista Andr¨¦s Iniesta frente a las reclamaciones de la Agencia Tributaria por el IRPF de 2010 a 2015 y por los pagos a su agente Ram¨®n Sostres, anulando las liquidaciones y sanciones de una cantidad superior a los 4 millones de euros. El tribunal, seg¨²n adelant¨® El Confidencial y confirm¨® EFE a trav¨¦s del fallo de la Audiencia Nacional, atendi¨® a las explicaciones del futbolista en dos procedimientos paralelos. En diciembre de 2023, el Tribunal Supremo y la Audiencia Nacional ya revisaron el modo en el que Iniesta tribut¨® por sus derechos de imagen y por los pagos a Sostres y el futbolista estaba a la espera de la resoluci¨®n de estos dos ¨²ltimos pleitos.

La Audiencia Nacional fue clara respecto a las liquidaciones de 2010 y 2011: ¡°Anulamos los acuerdos de liquidaci¨®n y de sanci¨®n correspondientes al IRPF de los ejercicios 2010 y 2011 por hallarse prescritos¡±, sentenci¨® el fallo. Respecto a las reclamaciones de Hacienda de 2012 a 2015, seg¨²n inform¨® El Confidencial, el tribunal concluye que s¨®lo mantiene parte de la del primer ejercicio por los pagos a su agente, pero tumba las dem¨¢s.

Los derechos de imagen en el Camp Nou

El problema de Iniesta con los derechos de imagen viene de la ¨¦poca en la que todav¨ªa jugaba en el Barcelona. El futbolista cedi¨® sus derechos a la empresa Maresyterey en una operaci¨®n parecida a la de otros jugadores, que cobraban parte de sus rentas a trav¨¦s de sociedades profesionales. Eso les permiti¨® pagar un 25% por el impuesto de sociedades y no el 45 que les hubiese correspondido por el IRPF.

Cuando existen esa clase de cesiones a una sociedad con la que existe una evidente vinculaci¨®n, explica El Confidencial, Hacienda vigila que se haga a valor de mercado y no mediante un precio simb¨®lico. En el caso de Maresyterey, Iniesta figuraba como socio mayoritario de la empresa. La cesi¨®n de sus derechos permiti¨® a la misma cobrar del Barcelona y de sus distintas marcas por su explotaci¨®n comercial.

La Audiencia Nacional atendi¨® el recurso de aspecto en este caso concreto y aval¨® los pagos del club azulgrana a Maresyterey por la regla 85/15, que permite a los jugadores dividir el salario de sus clubes entre un 85 por ciento proveniente del contrato laboral y el 15 por ciento de lo derechos de imagen facturado a trav¨¦s de una empresa con el Impuesto de Sociedades. El fallo sentenci¨® que Iniesta respet¨® esos porcentajes, por lo que rechaz¨® la petici¨®n de Hacienda. Del mismo modo, rechaz¨® el c¨¢lculo de la Agencia Tributaria respecto a los pagos que Iniesta recibi¨® de otras marcas por sus derechos de imagen.

Sostres

Respecto a la reclamaci¨®n de Hacienda sobre la relaci¨®n entre Iniesta, Sostres y el Barcelona en 2012, la Audiencia Nacional tambi¨¦n fall¨® a favor del futbolista. En aquel a?o, el club azulgrana pag¨® a Tax Fides, una empresa vinculada al agente, por supuestas labores de representaci¨®n. La Agencia Tributaria sosten¨ªa que Sostres s¨®lo trabajaba para Iniesta y la Audiencia Nacional dio por buenos los razonamientos de los magistrados.

?stos incid¨ªan en que ¡°en realidad¡± retribu¨ªan los servicios de representaci¨®n prestados por Sostres a Iniesta en las negociaciones de sus contratos y por ese motivo se imputaban a Iniesta, en concepto de rendimientos del trabajo, la cantidad de 495.635 euros. La Audiencia Nacional acept¨® ese razonamiento y anul¨® la sanci¨®n que la Agencia Tributaria impuso al futbolista e Iniesta se convirti¨® en otro futbolista en salir victorioso en un contencioso ante Hacienda. En el pasado, otros nombres como Gerard Piqu¨¦, Xabi Alonso tambi¨¦n fueron absueltos.

Sigue el canal de Diario AS en WhatsApp, donde encontrar¨¢s todo el deporte en un solo espacio: la actualidad del d¨ªa, la agenda con la ¨²ltima hora de los eventos deportivos m¨¢s importantes, las im¨¢genes m¨¢s destacadas, la opini¨®n de las mejores firmas de AS, reportajes, v¨ªdeos, y algo de humor de vez en cuando.