El TS confirma la condena al expresidente de Federaci車n C芍ntabra por gastar dinero en cosas personales
Contrat車 planes de pensiones y de ahorro, pag車 seguros de hogar y compr車 gafas y flores.
El Tribunal Supremo (TS) ha confirmado la condena a dos a?os de c芍rcel a Alberto Vilar, expresidente de la Federaci車n C芍ntabra de F迆tbol, por usar el dinero de la entidad deportiva para cosas personales, como flores, gafas o un plan de pensiones, ratificando asimismo la indemnizaci車n de 93.357 euros y la multa de 2.100 euros.
La Sala de lo Penal, en una sentencia ponencia del magistrado Andr谷s Palomo, ha avalado la condena impuesta a Vilar por la Audiencia Provincial de Santander por un delito continuado de apropiaci車n indebida durante el periodo que ejerci車 como presidente de la Federaci車n, entre 1990 y 2012.
La sentencia confirmada consider車 probado que Vilar pag車 con dinero de la Federaci車n gastos personales de florister赤a, gafas graduadas, seguros de hogar y dietas por desplazamientos que no se realizaron.
Asimismo, se prob車 que, en connivencia con otras personas, acord車 modificar el acta de la asamblea general de la Federaci車n celebrada el 2 de julio de 1999 para suscribir un plan de pensiones y otro de ahorro a su favor, tambi谷n a cargo de las cuentas de la Federaci車n.
En el primero se produjeron aportaciones por parte de la Federaci車n por importe de 51.235,56 euros. Vilar rescat車 en 2007 los fondos del plan de pensiones percibiendo la cantidad neta de 59.502,50 euros.
En cuanto al plan de ahorro, la Federaci車n hizo aportaciones peri車dicas por 20.218,22 euros y Vilar percibi車, en el momento del rescate en 2007, la cantidad de 20.259 euros.
Adem芍s, en 2003 Vilar contrat車 con otra compa?赤a otros dos planes de pensiones a su favor, en los que constan aportaciones peri車dicas a cargo de la Federaci車n durante 2005 por 3.966,71 euros. En 2007, tambi谷n pidi車 la anulaci車n de las p車lizas por jubilaci車n, recibiendo 16.229,54 y 12.203,84 euros.
El Supremo indica que la Audiencia de Santander estableci車 ※un cuadro probatorio de suficiente intensidad incriminatoria, racionalmente valorada, sin que la valoraci車n, que de contrario, realiza el recurrente, permita concluir la existencia de criterios il車gicos o injustificados que enerven la inferencia inductiva de la culpabilidad del recurrente§.
Recuerda que, ※en su condici車n de presidente, administraba los bienes de la Federaci車n§ y que ※la disposici車n definitiva de esos bienes en beneficio propio, en cualquiera de las modalidades o concreciones que describe el relato probado, integra la conducta t赤pica de apropiaci車n indebida§.
?Tus opiniones importan! Comenta en los art赤culos y suscr赤bete gratis a nuestra newsletter y a las alertas informativas en la App o el canal de WhatsApp. ?Buscas licenciar contenido? Haz clic aqu赤
Rellene su nombre y apellidos para comentar
Tu opini車n se publicar芍 con nombres y apellidos