Archivada la querella del Depor contra Gonz¨¢lez Dans por el traspaso de Angeli?o al City
El club coru?¨¦s hab¨ªa denunciado a Gonz¨¢lez Dans, ex director corporativo, por apropiaci¨®n indebida al renunciar a 488.000 euros del segundo plazo del traspaso de Angeli?o al Manchester City.
El Juzgado de Instrucci¨®n n¨²mero 5 de A Coru?a ha dispuesto sobreseer libremente todas las actuaciones del Deportivo en favor de Jos¨¦ Gonz¨¢lez Dans. No habiendo recurrido el club tal resoluci¨®n, el caso queda definitivamente archivado y esto confirma que no hubo administraci¨®n desleal, apropiaci¨®n indebida ni corrupci¨®n en los negocios por parte del exdirector general de la Sociedad An¨®nima Deportiva coru?esa. El anterior Consejo de Administraci¨®n del Real Club Deportivo hab¨ªa formulado una querella, por v¨ªa penal, contra Jos¨¦ Gonz¨¢lez Dans, en su d¨ªa director financiero y posteriormente director general del club, por considerar que ¨¦ste hab¨ªa cometido dos delitos, insinuando, pero sin decirlo de forma directa, la comisi¨®n de un tercero. En dicha querella los delitos que se dec¨ªan cometidos ser¨ªan el delito de administraci¨®n desleal y el delito de apropiaci¨®n indebida, insinuando la comisi¨®n de un delito de corrupci¨®n en los negocios.
Los hechos consistir¨ªan, seg¨²n el parecer del RC Deportivo, en que Jos¨¦ Gonz¨¢lez Dans actu¨® ilegalmente al haber llevado al club a perder un ingreso del orden de 447.994€, dinero que se corresponder¨ªa al segundo plazo que el Manchester City deber¨ªa haber pagado al club en relaci¨®n con el traspaso de ?ngel Tasende ¡®Angeli?o¡¯. Dicho jugador fue traspasado en su d¨ªa al Manchester City a cambio de una cantidad de dinero y de otra serie de derechos para el club deportivista, entre ellos, y en caso de llevarse a cabo, un porcentaje del primer traspaso que se hiciese de Angeli?o a un tercer club. As¨ª, tras estar cedido en varios clubes, Angeli?o fue finalmente traspasado al PSV Eindhoven por el Manchester City, momento en el que se gestion¨® por parte de Jos¨¦ Gonz¨¢lez Dans que el City pagase al club coru?¨¦s el porcentaje correspondiente a dicho traspaso, el cual ascend¨ªa a 895.988€. Se acord¨® con dicho equipo el pago en plazos, concretamente dos plazos de 447.994€ cada uno.
El primer pago se hizo efectivo y, en su momento, en teor¨ªa, deber¨ªa haberse hecho el segundo, pero el club ingl¨¦s ejerci¨® la opci¨®n de recompra por la buena temporada que estaba haciendo el futbolista. Todo ello llev¨® a que, una vez que Jos¨¦ Gonz¨¢lez Dans verific¨® con el Manchester City que no se hab¨ªa realizado el segundo pago por parte del PSV Eindhoven, ¨¦l mismo emitiese una factura rectificativa con motivo de que, si bien inicialmente el Manchester City deb¨ªa pagar dos plazos de 447.994€, habi¨¦ndose hecho efectivo el primero, el segundo pago ya no ten¨ªa que producirse porque el equipo ingl¨¦s no hab¨ªa recibido el pago por parte del PSV.
Tras la salida de Jos¨¦ Gonz¨¢lez Dans del Deportivo, el anterior Consejo de Administraci¨®n denunci¨® que ello constitu¨ªa una administraci¨®n desleal y una apropiaci¨®n indebida por cuanto entend¨ªan que el club ten¨ªa derecho a cobrar el segundo plazo de 447.994€. Realizadas todas las diligencias previas, el juez instructor ha decidido sobreseer y archivar todas las actuaciones toda vez que ha podido verificarse que, seg¨²n la resoluci¨®n dictada en su momento por la FIFA, tanto el Manchester City como Jos¨¦ Gonz¨¢lez Dans estaban en lo correcto, es decir, el PSV no hab¨ªa hecho el segundo pago al Manchester City, puesto que ¨¦ste hab¨ªa ejercitado el derecho de recompra sobre el jugador y por ende el Manchester City no ten¨ªa que hacer segundo pago alguno alDeportivo; por lo que, tal y como fundamenta el juez, ¡°el Sr. Gonz¨¢lez Dans en ning¨²n momento (al emitir la factura rectificativa) se extralimit¨® en sus funciones puesto que ten¨ªa plenas facultades en la materia, contando con la plena confianza del club que nunca le hab¨ªa impuesto ning¨²n l¨ªmite; y actu¨® en coherencia con y como consecuencia de lo relatado. Concluye adem¨¢s el Juez instructor que no puede haber apropiaci¨®n indebida cuando de nada se ha apropiado Jos¨¦ Gonz¨¢lez-Dans¡±.
De igual modo, pese a que el Deportivo s¨®lo lo mencionaba, el juez entr¨® a analizar la supuesta corrupci¨®n en los negocios por cuanto el club deportivista alegaba que el ex director corporativo hab¨ªa recibido, a cambio de esta actuaci¨®n ilegal, la cual reconoce el juez que no se produjo, dos prebendas. Por una parte, habr¨ªa tenido opciones de incorporarse al plantel del Girona F¨²tbol Club, equipo vinculado al Manchester City. Ante ello fundamenta el juez instructor que no existe relaci¨®n entre esto y la actuaci¨®n profesional de Gonz¨¢lez-Dans por cuanto la oferta la recibe a trav¨¦s de Linkedin, es decir, de una forma no vinculada al equipo ingl¨¦s. Y, por otra parte, tambi¨¦n se alegaba corrupci¨®n en los negocios por cuanto Gonz¨¢lez-Dans fue invitado por personas vinculadas al Manchester City a la final de la UEFA Champions League, si bien el juez considera que, dada la lejan¨ªa temporal entre ambos acontecimientos, la emisi¨®n de la factura rectificativa y la final de la Champions League, no hay relaci¨®n alguna.