La jueza escucha a las partes que piden un cambio en la administraci¨®n judicial

El farragoso asunto de la realidad judicial del M¨¢laga ha dado un nuevo volantazo. La titular del juzgado 14 de M¨¢laga, Mar¨ªa ?ngeles Ruiz, ha escuchado a todas las partes implicadas que han solicitado un cambio en el actual concepto de administraci¨®n judicial del M¨¢laga Club de F¨²tbol y de las sociedades que le getionan; NAS Spain 2000, NAS F¨²tbol y Bin and Son, que son guiadas por Jos¨¦ Mar¨ªa Mu?oz. Ayuntamiento, BlueBay y la empresa de Daniel Pastor son partidarios de que cada una de ellas tenga un administrador diferente.

Antonio Castillo, abogado de la Asociaci¨®n de Peque?os Accionistas (APA) lo explicaba de esta manera. ¡°La vista era una reacci¨®n de su se?or¨ªa a una petici¨®n que han realizado las partes del procedimiento, una petici¨®n que no estaba muy clara, si era para sustituir al administrador judicial, si para cambiar determinadas sociedades. Primero nos lo han aclarado exactamente lo que estaban pidiendo, y posteriormente han hecho alegaciones en relaci¨®n a esas peticiones, que eran en algunos casos sustituir al administrador judicial y en otras sustituir determinadas sociedades. Se pasar¨¢ al fiscal la semana que viene y se resolver¨¢ lo antes posible, sin fecha de resoluci¨®n¡±.

La postura de la APA. ¡°Hemos empezado nuestras alegaciones pidiendo que nos aclararan qu¨¦ estaban pidiendo exactamente porque no estaba nada claro, luego las oportunas nuestras que no nos han convencido, las alegaciones por parte del Ayuntamiento, Bluebay, de Love M¨¢laga. Se han puesto de manifiesto cuestiones econ¨®micas, pero no se han acreditado ese tipo de problemas; b¨¢sicamente lo que entendemos es que se han puesto de manifiesto intereses particulares de cada parte, no los intereses del M¨¢laga CF, que es lo que presidimos nosotros. Entonces, como no nos ha convencido, nuestra postura ha sido mantener las cosas tal y como est¨¢n actualmente. Nunca hemos estado ligado en ese comunicado, quer¨ªamos venir hoy para escuchar, o¨ªr las alegaciones, como no nos han convencido, nos mantenemos¡±.

Postura de las partes. ¡°La ¨²nica parte que ha opinado ha sido Dumet Grayeb (uno de los demandanmtes) que ha manifestado una petici¨®n de sustituci¨®n de la administraci¨®n judicial. Por parte del Ayuntamiento se ha pedido que se mantenga la administraci¨®n judicial, pero que se cambien las otras sociedades, esas han sido las diferentes l¨ªneas, cada una pidiendo una cosa diferente.

De quejas concretas hacia gesti¨®n del administrador. ¡°B¨¢sicamente una falta de informaci¨®n al resto de partes. Ah¨ª lo que hemos dicho es que el auto que acord¨® el nombramiento del administrador judicial, en ning¨²n momento dice que tenga que informar a las partes, lo que dice ese auto es que tiene que informar a su se?or¨ªa, no a todas las partes, ser¨ªa una locura, que cada decisi¨®n que tomara tuviese que someterla a las partes del procedimiento¡±.

Conflicto entre partes. ¡°No veo que haya un choque de intereses, es la medida que se adopt¨® en su momento con estas condiciones, y no ha habido unas circunstancias que hagan pensar en cambiar esa medida. Entendemos nosotros que no ha habido una cuesti¨®n que ponga en duda, que esa medida que se adopt¨® en su momento haya sido perjudicial para el M¨¢laga. El abogado del Ayuntamiento lo ha definido perfectamente, como un conflicto de deberes. De momento todo sigue igual, estas partes han pedido unos ciertos cambios, nosotros que se mantenga tal y como est¨¢ hasta ahora, por lo menos hasta que acabe la instrucci¨®n. El pr¨®ximo paso es que la jueza concluya la instrucci¨®n a la espera que vengan pruebas, luego un auto de apertura de juicio

Situaci¨®n del equipo. ¡°Se ha hablado del tema deportivo, el administrador judicial ha dicho que la cuesti¨®n deportiva no est¨¢ en su esfera de control, que no hay ninguna norma que si el equipo juega bien, tiene que ganar, que esto depende de muchas cosas, lo que s¨ª ha dicho es que la idea que se ten¨ªa era que el equipo estuviese arriba y ahora est¨¢ abajo¡±.

Postura de BlueBay

Por parte de BlueBay, la hotelera que tiene un 47% del porcentaje de Al Thani, en resoluci¨®n recurrida por el jeque destac¨® los puntos de vista. ¡°Todas las partes han tenido la oportunidad de desglosar sus argumentos, dar sus razonamientos, no necesariamente han coincidido todas en sus planteamientos, sino que se han planteado temas diferentes. Ahora su se?or¨ªa va a tomarse unos d¨ªas y nos ha anunciado que se pronunciar¨¢ en breve. Ha habido la oportunidad de manifestar esos argumentos que no estaban claros, algunos complejos, y su se?or¨ªa ha querido que cada uno diese sus detalles, se ha planteado algunas variaciones sobre el esquema actual, a partir de ah¨ª no hay m¨¢s. Bluebay ha pedido ciertos cambios en las diferentes sociedades, que son 100% de Al Thani, que se entiende, deban estar controladas por una administraci¨®n judicial, y hay otras sociedades que no necesariamente son 100% de Al Thani, en el propio M¨¢laga acaba teniendo un 49%; hay diferentes puntos de vista con cada una de ellas, todo ello creemos que es para que se normalice el tema institucional en el club¡±.

Administrador judicial. ¡°Jos¨¦ Mar¨ªa Mu?oz ha manifestado su opini¨®n sobre diferentes puntos que ha considerado de la gesti¨®n, m¨¢s t¨¦cnicos que deportivos. Han sido las diferentes partes acusadoras, representado el letrado de Moayad Shatat y el administrador, todos ellos han manifestado su opini¨®n. Los letrados de Al Thani han manifestado su renuncia, han notificado a la jueza, y en estos momentos tiene que sustituir a su letrado, en el caso que no lo haga, se pondr¨¢ al de oficio. Nuestra teor¨ªa es que el M¨¢laga podr¨ªa actuar como una sociedad no intervenida, que no es necesario que todas las sociedades est¨¦n bloqueadas por la administraci¨®n judicial, y hay que ver particularmente cada una de ellas, veremos el an¨¢lisis que hace la jueza¡±.