Oporto y Steaua pueden ＆salvar＊ al Bar?a; el Fenerbah?e, condenarlo
Ha habido precedentes de sanciones de UEFA por casos de corrupci車n, pero que finalmente el castigo qued車 levantado. El Fenerbah?e fue sancionado y su presidente exonerado a?os despu谷s.
La UEFA abri車 una investigaci車n al Barcelona por el ＆caso Negreira＊ en conformidad con el Art赤culo 31(4) del Reglamento Disciplinario de la UEFA el pasado 23 de marzo. Con anterioridad el Juzgado n迆mero 1 de Barcelona admiti車 a tr芍mite la denuncia de la Fiscalia que detalla todos los pagos efectuados por el club azulgrana a las empresas de Enr赤quez Negreira y que ascendieron, en los 17 a?os que dur車 la relaci車n (de 2001 a 2018), a 7,3 millones de euros. La causa, que ha asumido la Fiscalia Anticorrupci車n, se dirige contra el propio Negreira, el Barcelona y contra los expresidentes blaugranas Sandro Rosell y Josep Maria Bartomeu, y los exdirectivos del club ?scar Grau y Albert Soler.
La UEFA podr赤a apartar al Barcelona de Europa por una temporada apelando a su inelegibilidad como recoge el art赤culo 4.02. Lo ha hecho en otras ocasiones, como en los casos de Oporto, en 2008 ; y Fenerbah?e y Steaua de Bucarest en 2013. Tres precedentes, con resultado dispar, que los servicios jur赤dicos del Barcelona conocen seguro en su disputa con UEFA. Ahora la instrucci車n de los inspectores independientes Jean-Samuel Leuba y Mirjam Koller, elegidos por el Comit谷 de ?tica y Disciplina de la UEFA deber赤a ir r芍pido para que, en caso de sanci車n, d谷 tiempo al TAS (Tribunal de Arbitraje Deportivo) a juzgar a fondo el asunto sin necesidad de conceder una suspensi車n cautelar.
Oporto y caso ＆Silbato de Oro＊
El 4 de junio de 2008, la UEFA excluy車 al Oporto de la Liga de Campeones de la temporada 2008-2009 por un esc芍ndalo de sobornos en la temporada 2003-2004, llamado en Portugal ＆Silbato de Oro＊. El mes anterior (mayo 2008), el Oporto hab赤a sido declarado culpable por la liga portuguesa de ama?ar los dos partidos de liga 2003-2004. Como resultado, el Oporto fue multado con 150.000 euros y descontado seis puntos, pero decidi車 no apelar contra esa decisi車n porque el club ten赤a una ventaja sustancial en la liga. El presidente del club, Jorge Pinto da Costa, recurri車 la suspensi車n de dos a?os y fue a juicio en una demanda civil por parte de la fiscal赤a de Oporto.
As赤 valoraba la UEFA la medida a trav谷s de las palabras del miembro, William Gaillard: ※Hemos tomado esta decisi車n porque un tribunal portugu谷s conden車 al FC Porto y a su presidente. Nos sentimos obligados a prohibirles la Liga de Campeones del pr車ximo a?o§. Sin embargo, el Oporto present車 recurso a Apelaci車n. El ?rgano de Apelaci車n decidi車 el 13 de junio de 2008, a la luz de las nuevas pruebas presentadas en relaci車n con los procedimientos internos de apelaci車n portugueses, devolver el asunto al ?rgano de Control y Disciplina para su reevaluaci車n. El 16 de junio de 2008 se revoc車 la decisi車n y se permiti車 al Oporto volver a la Liga de Campeones 2008-09. La decisi車n se tom車 debido a que el proceso disciplinario del Oporto en Portugal a迆n no estaba completo.
Finalmente fue el 15 de julio de 2017. Casi nueve a?os despu谷s, cuando el Consejo de Justicia (CJ) de la Federaci車n Portuguesa de F迆tbol (FPF) absolvi車 al Oporto, a su presidente Jorge Nuno Pinto da Costa y al 芍rbitro Augusto Duarte del presunto caso de corrupci車n en el Beira Mar-Oporto (del 18 de abril de 2004). Adem芍s, se le devolvieron los seis puntos que le restaron.
Steaua de Bucarest: sanci車n diferida cinco a?os
El 6 de junio de 2008, la Federaci車n rumana inici車 una investigaci車n paralela sobre el Steaua y la Universitatea Cluj, a quienes se les hab赤a descontado seis puntos con anterioridad, despu谷s de que los fiscales anticorrupci車n de Rumania iniciaran una investigaci車n penal sobre el propietario del Steaua, Gigi Becali, y el presidente de la Universitatea, Anton Dobos, el mes pasado. Los fiscales acusaron a Becali de ofrecer 1,7 millones de euros a Dobos y varios jugadores para que hicieran todo lo posible por hacer perder al CFR Cluj, aspirante al t赤tulo, en la 迆ltima jornada de la temporada en mayo.
Por consiguiente, el 30 de junio de 2008, el Organismo de Control y Disciplina de la UEFA dictamin車 que el club deb赤a ser admitido porque a迆n no se hab赤a tomado una decisi車n final en los procedimientos disciplinarios en Rumania que involucran al club. La Federaci車n rumana le hab赤a quitado siete puntos al Steaua despu谷s de que funcionarios y jugadores fueran declarados culpables de cargos de corrupci車n.
Cinco a?os despu谷s, el 10 de junio de 2013, el due?o del Steaua de Bucarest, Gigi Becali, que ya cumpl赤a una pena de prisi車n por corrupci車n pol赤tica, finalmente fue condenado a otros tres a?os de prisi車n por haber ofrececido sobornos a jugadores en 2008. Entonces, la UEFA anunci車 procedimientos contra el Steaua Bucarest sobre la base de los art赤culos 2.04.g), 2.05 y 2.10 del Reglamento de la UEFA Champions League 2013-2014, en relaci車n con los criterios de admisi車n para participar en competiciones de la UEFA. Quince d赤as despu谷s, el 25 de junio de 2013, hubo fallo. La UEFA dictamin車 tras analizar cuidadosamente la situaci車n del Steaua y, teniendo en cuenta ciertas circunstancias atenuantes, declarar al Steaua como no elegible para participar sus competiciones. Sin embargo, la UEFA le difiri車 la sanci車n por un per赤odo de prueba de cinco a?os.
Fenerbah?e pide da?os y perjuicios
El caso Fenerbah?e cumple semejanzas con el del Barcelona. El 25 de junio de 2013, la UEFA prohibi車 al Fenerbah?e participar en Europa debido al esc芍ndalo de corrupci車n en el deporte turco de 2011. El club apel車 al TAS y el 18 de julio, el Tribunal levant車 temporalmente la sanci車n, permitiendo al Fenerbah?e jugar la ronda previa de Champions (campa?a 2013-2014), aunque cay車 eliminado. A finales de agosto de ese a?o, finalmente el TAS fall車 a favor de la UEFA y dej車 al Fenerbah?e sin la Europa League de esa edici車n.
La temporada siguiente, el Fenerbah?e estaba clasificado para la Champions tras ganar la Superliga turca, pero la UEFA prohibi車 su participaci車n. Su lugar en la fase de grupos la ocup車 el Galatasaray, segundo clasificado. Y la otra plaza de Champions salt車 al Besiktas (3?). Sin embargo, tras darse el visto bueno a un nuevo juicio, en 2015 se declararon inocentes a todos los acusados. El proceso se dilat車 hasta 2020 cuando el Tribunal Supremo ratific車 la absoluci車n por falta de pruebas del presidente del Fenerbah?e (Aziz Yildirim) y del resto de encausados. Entonces el club otomano anunci車 que demandar赤a por da?os y perjuicios a la UEFA y a la Federaci車n turca de f迆tbol. El caso sigue abierto y en estudio.